CAAD

¡Buenas noches/tardes/lo que sea, comunidad aventurera!

Vista la gran afluencia últimamente de recién (re)llegados que acuden a los foros para hacer consultas o aportes de novedades en relación con plataformas asaz antiguas, me interesaría conocer, de parte de autores en las mismas, qué los impulsa a programar para éstas, aun cuando hace tiempo las plataformas actuales tienen —en concordancia con mayores cantidades de memoria y almacenamiento y procesadores más rápidos—, además de menos limitaciones desde una perspectiva de programación, mayor calidad para el jugador en aspectos tan importantes como la capacidad de entendimiento de los parsers. ¿Qué aspecto(s) juzgan decisivo(s) para poder apelar a la nostalgia, pese a que la gran mayoría de usuarios actuales tienen, por fuerza, que jugar a estos aportes nuevos empleando emuladores?
Comprendo el sentimiento ante obras que no se han reeditado o adaptado para sistemas más modernos, que por ellas mismas —y quizá no tanto por añoranza del hardware emulado— el emulador cumple bien su función de «portal a esos mundos» que ante la falta de hardware o medios reales serían inalcanzables; pero por mi época lo de aportes nuevos escapa a mi comprensión y, si como dije al principio últimamente están acudiendo a la comunidad bastantes autores en busca específica de material, asesoramiento o publicidad en relación con aportes retro nuevos (valga el oxímoron), pienso que ello lo tiene que propiciar algún tipo de consideración emocional digna de reseña.

Yo sigo haciendo cosillas en PAW y DAAD. Yo creo que aqui, y hablo sobre mi caso, se juntan un poco varios factores. El principal es la nostalgia por estas maquinas, quitarte esa espinita que se te quedo cuando niño de no haber podido hacer ese juego que te hubiera gustado o simplemente que ahora tienes esas herramientas (PAW, DAAD, etc.) que antes no podias casi ni soñar. Ahora bien. Yo sigo haciendo mis cosillas pero en emulador en PC. Mucho mas práctico y versátl a la hora de guardar/cargar, teclear, hacer graficos, etc. La cuestion es que lo sacas para esas maquinas por nostalgia pura y dura, pero casi siempre tiras de PCs para desarrolar el producto final para la maquina retro.

Gracias, Miguel, por comentar tu experiencia. De los factores que señalas, es interesante que antes no se pudiera ni soñar con las herramientas de desarrollo porque, aunque sin duda serían caras, yo creía que cada tanto en alguna revista o exposición regalaban copias de alguno de estos entornos.

Sin duda la PC debe ser más práctica para guardar y cargar por no depender de manipular cintas o discos, pero ¿qué aporta hacer los gráficos en PC pese a tener que atenerte, por trabajar dentro de un emulador, a los límites —sobre todo de memoria— que hubiera tenido el hardware de ser real?

En otro orden de cosas, cuando hablas de tirar de la PC insistes bastante en la fase de desarrollo. Si bien no dudo que hoy por hoy muchos jugadores también emplean emuladores, ¿se estila en las comunidades retro grabar —haciendo que el emulador reproduzca toda la salida de audio— el resultado en casetes de verdad para jugar, por ejemplo, en algún Spectrum real? Esto es, ¿se estila el conjunto de pasos adicionales para revivir —una vez se terminó de programar con la practicidad que aporta la PC— esa nostalgia motivadora en toda su magnitud?

Hola,

En mi caso hay dos factores claros: la nostalgia por mi primero ordenador, y segundo, la sencillez de uso y programación. Hoy en día, programar en un PC conlleva el centrarse en un framework que bien podría portarse a una lavadora (es un decir), y seguir funcionando. Es decir, la programación en PC propiamente dicha terminó con los 90, hoy en día programas en Java, C#... incluso si te sales de un app de consola (que no va a utilizar nadie), tienes que tirar en C o C++ de algún framework como SDL, Unity o lo que sea.

En cambio, en Spectrum trabajas directamente sobre la propia máquina. ¿Quieres dibujar una nave espacial? Haces un UDG y lo imprimes con PRINT. Sencillo. Evidentemente, a partir de ahí te puedes meter en código máquina, pero en cualquier caso, el número de capas intermedias es infinitamente menor.

-- Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

Interesante tu comentario, Balta. Yo pensaba que era justamente al revés, que salvo en casos específicos donde requieres trabajar a bajo nivel, las capas intermedias que constituye tirar de frameworks sobre lenguajes de programación precisamente hacen la programación menos difícil y evitan, sobre todo con librerías, reinventar la rueda.

La idea de sacar una versión "fisica" en cassette siempre resulta atractiva por el factor antes mencionado de Nostalgia. Pero en la practica es mucho mejor tener un archivo Z80 con el snapshot para poder jugarlo en emuladores o bien cargarlos en el Spectrum mediante perifericos como el DivIDE o el Dandanator mucho menos "engorroso" para jugar en la propia maquina retro.

Hola,

Lo cierto es que así debería ser, Fernando. Cada capa debería abstraerte todavía más del hardware, pero por ejemplo si coges SDL, verás que tienes que programar un montón de comportamiento cercano al hardware por ti mismo. Vamos, que no es poner un gráfico y moverlo. Algo tan simple como eso todavía no lo he visto en ningún framework.

-- Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

Yo últimamente trasteo con ensamblador de Z80 porque me resulta divertido. Hace unos años estaba con ngPAWS (con su desarollo fundamentalmente en javascript con jQuery) porque era divertido, hace más años lo hacía con ensamblador de Glulx con Superglús porque era divertido, antes de eso anduve con Turbo Pascal para NMP, porque era divertido, y antes usaba el PAW en Spectrum porque era divertido. Creo que ya he cerrado el ciclo, pero como ves en cada momento de la vida hay cosas que resultan divertidas, y cosas que ya tienes muy vistas.

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Eso lo hacía smalltalk ya en los 80... los «frameworks» más modernos no aprendieron nada. Una lástima que triunfara más la visión estrecha de máquina en lugar de la humana en el desarrollo de software. Triunfó Bili Puertas sobre Alan Kay.

_________________