No recuerdo si estoy registrado en el SPAC, así que comento por aquí:
-----------------------
Sin enrollarme demasiado ni entrar a comentar el artículo entero, quería apuntar un par de cosas sobre las que habla Jenesis.
En primer lugar; la terminología. Es un tema que parece que nadie tiene muy claro --al menos, yo no--, y lo cierto es que tampoco me parece muy importante. Que cada cuál se las apañe con los nombres con los que se sienta más cómodo (aventuras, relatos interactivos, libro-juegos, jugadores, ficción interactiva, interlectores,...). Pero en esta ocasión, creo que los términos usados en el artículo son especialmente desacertados. Empezando por el título: "Relatos interactivos VS Relatos conversacionales", porque, al fin y al cabo, uno conversacional no deja de ser interactivo. Puestos a ponerse rigurosos, tal vez los nombres empleados por Al-Khwarizmi serían más idoneos. Aunque ya digo que es un tema que no me importa especialmente.
Y ahora voy con lo que más me rechina de todo el artículo; cuando habla sobre las diferencias entre relatos conversacionales (los relatos interactivos de elección libre de los que habla Al-K*) y relatos interactivos (relatos interactivos de elección guiada que dice Al-K*).
Cito: "Los relatos interactivos intentan dar visiones diferentes dentro de un mismo relato. Los relatos conversacionales intentan crear la ilusión de que el lector forma parte del relato.". En absoluto. El objetivo de ambos es contar una historia. Una historia con la que el receptor debe interactuar. La diferencia entre un tipo de medio y otro es la forma en la que se realiza esta interacción entre receptor y máquina. Bien, a la hora de contar una historia se puede jugar con muchísimas cosas; intentar que el lector empatice más o menos con los personajes, crear sensación de impotencia, o de libertad, ralentizar y acelerar el ritmo de la historia,... dar visiones diferentes de algún aspecto o crear la ilusión de que el lector forma parte del relato. Lo que se os ocurra. Y además, el medio por el que se presenta la historia influye en la manera que la entiende el receptor. En función de cuáles sean las intenciones del autor, puede decidirse por usar un medio u otro. La misma historia contada en forma de relato convencional o de aventura o de libro-juego o de canción o de cuadro o de película, le llegará al receptor de forma diferente.
Como autor, puedes denunciar un episodio de la Guerra Civil grabando una película o pintando un cuadro sobre el bombardeo de una ciudad. O puedes contar la historia de
Azul Fuerte en forma de relato convencional, de ficción interactiva o de libro-juego. No veo que porque uses medios diferentes estés matando moscas a cañonazos en ningún caso.
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
