CAAD

No dejo de pensar que tener unos premios anuales en las que entre toda la producción sólo puede ser beneficioso.

Sé que ha habido mucha polémica en el pasado con ellos, así que no voy a proponer volver a poner en funcionamiento la maquinaria que existía para recolectar los votos, etc... pero no quisiera que estuviésemos más años sin premios anuales. Así que os planteo:

• De existir unos premios anuales, ¿qué características consideráis que necesariamente deberían tener?
• ¿Qué es lo que os parecía muy mal de los antiguos Hispanos?
• ¿Qué categorías deberían existir?

Quisiera que opinarais cuantos más mejor para ver si es posible un consenso aceptable para todos. Y aunque no los podamos organizar de forma rotativa, estoy dispuesto yo a convocarlos todos los años.

A mi me parece bien, pero no me acuerdo de qué me gustaba y que no, así que tendré que hacer memoria. Para los que estén en mi caso, quizá recordar la página ayude:

http://www.caad.es/premioshispanos/

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Yo no he llegado a vivir ninguno en vivo estando activo por aquí, y me encantaría. Voy a dar un repaso a las bases que aparecen en el enlace que ha puesto Uto, a ver que tal.

_________________
Te quiero... lo siento Yoda sólo tenemos café.

Personalmente, me encantaba la idea de los Hispanos. Tanto como aliciente para la producción aventurera como reconocimiento a la calidad para poder separar la paja del grano, lo bien que nos lo pasábamos en las "galas", la magia del los votos, etc...

Respecto a lo que pregunta Johan:

Las características necesarias serían un sistema de votación fácil y transparente, tanto para el votante como para el organizador. Algo que, hoy en día con las facilidades que hay disponibles online, no sería complicado.

Lo que me parecía mal de los antiguos Hispanos es que dejaran de hacerse.

En cuanto a las categorías, las de Aventura con Mejores PSIs, Mejor Puzle, Mejor PSI o Mejores Efectos Multimedia siempre me parecieron algo sobrantes o difíciles de valorar. Quizá una para valorar las herramientas de creación no estaría de más.

A modo de resumen, lo importante de los premios es que sería una pasada que se volvieran a organizar. Mi agradecimiento más cordial a Johan por la propuesta, a la que hay que echarle bemoles y ganas.

Yo me "confieso" uno de los clásicos críticos de los Hispanos, y en coherencia no votaba en ellos, aunque eso no quiere decir que quisiera (o quiera ahora) que no se hicieran, claro. También hay que aclarar que los premios no se dejaron de organizar por ningún flame, sino simplemente porque creo que un año nadie dio el paso de hacerlo.

El motivo de que a mí personalmente no me interesaran los Hispanos es que el sistema de votación era un sistema basado en sumas, no en medias. O sea, la gente votaba las aventuras que quería que pasaran, y las que sumaban más votos eran las elegidas. Con ello, la votación se convierte en un concurso de popularidad, en lugar de de calidad. Si yo no he jugado una aventura, matemáticamente, le estoy dando un 0. Si he jugado a una aventura A y no he jugado a B, no tengo fundamento para decir que A me parece mejor que B (que es lo que hago si nomino A).

Personalmente, los concursos de popularidad no me interesan. Yo quiero saber cuáles son las joyas, no las aventuras que han tenido más marketing o que por ser de un autor conocido, haberse presentado a una comp, etc. se han jugado más (cosa que ya es obvia sin Hispanos ni nada).

Otra cosa sería si se implementaran con un sistema basado en medias (ponderadas si hay aventuras con muy pocos votos), eso permitiría separar el grano de la paja y ver qué aventuras realmente gustan más a quienes la juegan.

De hecho, se había hecho hace años una votación al respecto y la gente en general quería la media ponderada ( viewtopic.php?f=16&t=2400 ) pero no se implementó, imagino que por problemas de cascabeles y gatos aunque no recuerdo.

Un problema añadido era la falta de transparencia: se publicaban las aventuras que habían ganado pero nada más, el resto de resultados eran opacos. Pero vamos, para mí personalmente el caballo de batalla siempre fue lo de sumas vs. medias.

Las categorías siempre las vi bien.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

De momento no veo mucho consenso... ni tampoco muchos comentarios.

Si no lo tenemos claro, pues me limito a convocar un concurso todos los años al final del año y arreando... ¿eso os parecería bien?

No hay falta de consenso si así lo ha parecido, a mí lo que dice Al-K me parece justo. De hecho en el hilo antiguo seguro que aparezco opinándolo.

Yo tampoco recuerdo ningún flame en especial, aunque sí me suena la opinión "anti concurso de popularidad".

Mi sensación es que no se hicieron por falta de organizador.

Pues creo que algún flame sí que hubo, pero no fueron la causa de que dejaran de celebrarse los Hispanos. Había varias opinones sobre cómo debían ser, pero nunca nadie dijo que no debieran celebrarse. Se extinguieron por falta de organizadores, sí. Los últimos creo recordar que los organizó joruiru, pero al año siguiente él no tenía tiempo o estaba medio away, y nadie dio el paso adelante de hacerlo.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Rebuenas...

Aunque parece que no esté, estoy al día de lo que se cuece, ya que os leo todos los días por rss...

Sí a los Premios Hispanos.

Comentar que los últimos años que se hicieron, las puntuaciones finales se calculaban con medias ponderadas, además de eliminar puntuaciones en los extremos para suavizar anomalías.. También se publicaban las votaciones particulares de cada uno (anonimizándolas, pero cada votante era capaz de identificar sus votos y comprobar que no se habían modificado).

Recuerdo que se dejaron de hacer por falta de aventuras (creo que fue en 2012, que no aparecieron suficientes aventuras para poder dar los premios), pero ahora con el rescate del PAWS y la aparición de autores nuevos parece que el número aumenta y podrían volver a celebrarse.

Saludos

_________________
El humor existe para recordarnos que por muy alto que sea el trono en el que uno se siente, todo el mundo usa su culo para sentarse.

Pues... entonces, ¿podríamos concretar si falta algún cambio y cómo podríamos rescatar herramientas y demás?

Bueno, después de darle una vuelta a las bases, mi opinión:

Algunas bases se han quedado viejas:

- "1.3. En el caso de aventuras gráficas (no confundir con aventuras conversacionales que incluyen gráficos) el autor deberá pedir EXPRESAMENTE su inclusión en la lista." ==> Hacer mención a aventuras gráficas ni siquiera lo veo relevante. Quizá mencionaría que las obras deben tener como componente esencial el texto, y ya está.
- "1.5 Sólo se incluirán aquellas aventuras que hayan sido anunciadas en alguno de los medios conocidos (el foro o la web del CAAD y el fanzine SPAC) y que puedan descargarse antes de la fecha de inicio de la primera ronda". ==> Yo no limitaría esto, vengan de donde vengan están bien, siempre que nos enteremos de que existen.
- "1.1.1. Las traducciones sólo podrán optar a los apartados de MEJOR AVENTURA y CALIDAD LITERARIA." ==> No veo por qué. Entiendo que en alguna categoría difícilmente tienen posibilidades, pero no veo razón para dejarlos fuera de, por ejemplo, "mejor multimedia". Yo no las dejaría fuera de nada y dejaría que el votante decidiera.
- "1.1.2. Los remakes sólo podrán optar a los apartados de MEJOR AVENTURA, INTERACTIVIDAD, MEJOR MULTIMEDIA y CALIDAD LITERARIA." --> ídem, dejaria participar en todo, ya sabemos que en originalidad difícilmente ganarán, pero quien sabe, lo mismo alguien hace un remake realmente original.
- "1.1.3. Los hiperrelatos sólo podrán optar a los apartados de MEJOR AVENTURA, MEJOR ARGUMENTO, ORIGINALIDAD, MEJOR MULTIMEDIA y CALIDAD LITERARIA." ==> Esta norma me sobra, no veo por qué marginar a un tipo de "aventura".

También me parece que hay muchas categorías, demasiadas, yo trataría de que fueran la mitad como mucho para faclitar que haya votantes que no se asusten. Se que aquí no lloverá al gusto de todos, y que al sacar la tijera unos quitarían unas y otros otras, aquí van las mías, que básicamente se basan bien en la dificultad de juzgar algo, evitar la pereza al votar, y evitar categorñías en las que hay la enorme disparidad de criterios, dando como resultado algo difícil de considerar válido/real:

Mejor Aventura: OK
Argumento: OK
Calidad Literaria: OK
Originalidad: OK
Interactividad: tijera (difícil de juzgar, y baremos muy dispares entre jugadores)
Jugabilidad: tijera (difícil de juzgar, y baremos muy dispares entre jugadores, ya se que hay casos notables de injugabilidad, pero entre lo que no es injugable cuesta mucho determinar qué es más jugable)
Aventura con Mejores Puzzles: (difícil de estimar todos los puzzles de una aventura juntos, máxime cuando es posible que no se hayan podido terminar todas)
Aventura con Mejores PSIs: tijera (muy complicado de estimar para los jugadores, diferente implementación entre distintos tipos de juego, no es lo mismo "recrear" un PSI en una aventura con parser que en una ETPA por ejemplo)
Mejor Puzzle Individual: OK
Mejor PSI Individual: no sé (yo no pondría "mejor PSI", porque hay juegos que no tienen y juegos que los recrean de una manera muy deferente enrte ellos - como ponía arriba. Sin embargo creo que si estaría bien tener una categoría "Mejor personaje", en la que puedan entrar tanto protagonistas como personajes secundarios. Por ejemplo podría entrar tanto personajes jugadores como el anillo de "El anillo" como personajes secundarios como el enano Maluva de la Aventura Original de AD)
Aventura con mejor Multimedia: OK
Aventurero del Año: tijera (innecesario, aunque se puede hacer algo como "mención honorífica" y que la gente mande un candidato si quiere y si la organización ve que hay alguno que destaca, pues eso, mención honorífica. Si la cosa está igualada o casi nadie vota nada (por ejemplo el máximo que tuvo uno fueron dos votos), ese año no hay y se acabó.

Así que se me queda:
- Mejor Aventura
- Mejor argumento
- Originalidad
- Calidad Literaria
- Multimedia
- Mejor Puzzle
- Mejor personaje
- Mención honorífica (opcional)

No he conseguido dejarlo en la mitad pero me acerqué


Aparte de todo esto, estoy de acuerdo en lo de usar medias ponderadas.

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Cierto, esto creo que también tuvo su peso.

Sobre las herramientas, Johan... no sé cómo funcionaba la web enlazada más arriba (veo en el servidor que tiene una zona de administración, todo ello hecho en PHP), o si se usó en la última convocatoria (me suena que no, que joruiru montó otro sistema)... pero todo lo que hay está a tu disposición.

No es extraño en otros concursos que se pida a los autores la solución (a modo de walkthrough, por ejemplo) para que los votantes puedan ver toda la obra y poder juzgarla habiendo visto [casi] todo (y no sólo la parte que hayan podido resolver por sí mismos).

Yo no puedo aportar mucho aquí por falta de experiencia con respecto a anteriores ediciones, pero me parece una iniciativa muy buena, y desde luego que participaría