CAAD

This program is copyright (c) 2006 by L. Ross Raszewski, but is freely
distributable and usable for all non-commercial applications (contact the
author if you wish to use it for a commerical product.)


Me temo que no

Tiene gracia que tenga un bug en la licencia por otro lado (commerical).

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Hola !



Demasiado tarde, ya lo he hecho. Se llama bresc, y tiene en un sólo programa la funcionalidad equivalente de blc y de bres, es decir, tiene un formato de entrada sencillo, es capaz de empaquetar las cosas y genera el .bli de marras.

Claro que está el pequeño inconveniente de que sea totalmente ilegal. He utilizado mucho código de Ross, aunque la mayor parte lo he reescrito, está claro que está basado en su trabajo.

Intentaré contactar con él, aunque viendo lo que pone en el archivo front.txt del código fuente de la suite iblorb, no sé yo si estará interesado. Aunque por otra parte, si hizo front, será porque quiere simplificarlo un poco, ¿no?

A ver qué pasa.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

Si tienes éxito, por favor genera binarios tanto para Windows como para Linux. Será increíblemente útil para todo el mundo.

Felicitaciones por tu esfuerzo.

_________________
Eliuk Blau
eliukblau (AT) gmail.com
http://www.caad.es/eliukblau/

La cuestión es... ¿es capaz de realizar solo la función de blc, de modo que sirva en Superglús?. Y es más... ¿tiene sentido usarlo?

Leyendome el front.txt leo que lo de aceptar cualquier tipo de chunk en BLC es intencionado. BLC esta abierto a recibir cualquier cosa, lo cual permite usar nuevos y futuros chunks sin recompilarlo. Al parecer habría que recompilar solo el bres, que en Superglús no se usa.

En definitiva, y respecto a esto, y al margen del problema legal, utilizar tu aplicación puede resultar ser un problema (en Superglus) si no cubre exactamente lo que hace blc, y aunque lo cubra, puede obligar a actualizar la versión de bresc en algun momento, cuando de haber seguido usando blc no habría hecho falta.

Obviamente, también tiene una ventaja, y es que bresc se va a quejar cuando haya algun error, cosa que blc no hace.

Bueno, ya me cuentas mas

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Hola !



Sí, claro.



Si quieres detección de errores, es decir, más robusto y todo eso, pues sí. Además, estará centrado en las necesidades de ahora, que son básicamente las de incluir recursos en forma de ficheros. Probablemente, de todas formas, la ganancia en Superglús es mucho más pequeña que en Inform.

Sobre todo, lo he hecho pensando en que será más ventajoso para Inferno llamar a un solo programa que detecte mejor los errores.



Todo lo que has dicho es cierto. Sin contar con que yo soy mucho más majo que Ross y estaría mucho más disponible para actualizaciones y eso.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

La verdad es que el proceso de generacion de recursos en Superglús está tan automatizado gracias a txtpaws que es basicamente imposible que se genere mal el fichero, por lo cual es dificilmente posible que blc se encuentre con algo inesperado. Obviamente, dificilmente posible no es lo mismo que imposible, así que probablemente proceda usar bresc en la proxima version, si se salva el tema legal.

Otra opción sería que yo hiciera un "blc" desde cero, lo cual en el fondo no es una cosa terriblemente complicada. Por supuesto, si lo hiciera, se llamaria blus

De todos modos prefiero centrarme en hacer cosas que no existan así que dudo que blus llegue a existir


Bueno, a mi nunca Ross me contestó mal, que digo, nunca me contestó, que digo, nunca le pregunté nada XD. Pero por tu experiencia me parece que estás en lo cierto, aunque seas parte y juez

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Hola !

He encontrado algún errorcillo más, relacionado con las barras de directorios '/', y tal, y he subido una nueva versión de la suite iBlorb a descargas sin ordenar.

A los usuarios de Linux, esta nueva versión no les afecta en absoluto.

Los usuarios de Windows pueden recompilar esta nueva versión a su antojo (en la web de Ross, los ejecutables son de la versión blc .4b, mientras que esta es la versión .5b),

En total, he subido tres paquetes: herramientas iBlorb código fuente, herramientas iBlorb para Windows (ejecutables), y herramientas iBlorb para Linux (ejecutables).

El anterior paquete que subí recientemente, debería ser sustituido por el paquete iBlorb para Linux, que como ya he dicho, acabo de subir.

Por cierto, Ross me ha dado permiso para bresc.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

Gracias por la información, si hay algo que despista es que la gente suba cosas sin decir si deben sustituir a otras o sin aplicaciones distintas a otras similares a las que ya hay en descargas.

Gracias por la información y por trabajar para la comunidad.

Un saludo
Jenesis

Hola !



Mujer, qué menos.



A mandar. Gracias por tu consideración.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

"Ha sido modificada en su código fuente para ser compatible con Linux. "

Baltasar, esto también lo has puesto en el paquete de windows, imagino que ahí debería poner otra cosa.
¿Lo quito, no?

Ermmm... estooooo...
Sube de nuevo la versión para windows, por favor que al final he borrado la que no era.

Lo siento.

Hola !



No "pacha" nada. Ya lo acabo de hacer.

Las herramientas iBlorb, tal cuál están en la web de Ross, sólo pueden ser ejecutadas en MS-DOS (aunque Windows es compatible hacia atrás) y compiladas por DJGPP.

De ahí que necesiten algunos cambios para que compile con gcc, y tener verdaderos ejecutables Windows y Linux.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

Muchísimas gracias.
Es lo malo de usar pestañas en los navegadores, en una tenía el listado original con la versión de Windows, cuando me he dado cuenta de que hacía referencia a Linux, ya había borrado ese archivo en otra pestaña pensando que era el de Linux.(Ya había descargado el bueno, para volverlo a subir y que sustituyera al otro.)
Un despiste con patas... ésa soy yo.

Y abusando de tu amabilidad, te hago una consulta más.
Me he dado cuenta que en descargas ya había dos versiones anteriores de iblorb sin año y con las siguientes descripciones:

iblorbb_parcheadas.zip


iblorb.zip


No he visto enlaces a ellas desde la wiki ni desde el web de informATE, aunque si es posible que lo haya desde algún otro sitio.
¿Sería conveniente eliminarlas?
Al menos la de windows ¿no?

Es que además si hay algún enlace, casi mejor que se rompa porque así se darán cuenta de que ahora la herramienta está en disponible en 3 "formatos" diferentes.

Un saludo

Hola !



Sin problema. Tú puedes abusar de mi sin problemas.



Las he descargado y probado. LA versión que yo he subido contiene blc .5b. Te cuento:



Es la versión .4b, con el problema de las barras de directorios que he arreglado para esta versión.



Me lo he bajado y es la misma versión .4b para Windows.



Yo las borraría todas, son versiones anteriores.



Me parece perfecto.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

En fin, sólo me queda quitarme el sombrero ante el trabajo que hacéis por la comunidad ---aunque algunos comentarios a veces os den ciertos quebraderos de cabeza---. Muchas gracias.