CAAD
http://foro.caad.es/

Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...
http://foro.caad.es/viewtopic.php?f=8&t=4180
Página 2 de 3

Autor:  Al-Khwarizmi [ 31 Ago 2010 20:34 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

A lo que más se parecen las aventuras conversacionales (de largo) es a un juego de rol de mesa. Y los jugadores de rol de mesa tienden a jugar a videojuegos.

Autor:  Eliuk Blau [ 31 Ago 2010 21:01 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Uto escribió:
Yo no quiero forzar a nada, solo quiero que haya un estandar para indicarle a los interpretes que entren en fullscreen, en lugar de que cada interprete lo organize de una manera diferente, como pasa con todo lo demás (tipo de letra, tamaño, bordes de ventanas, etc.

No tengo ningún inconveniente general en que los interpretes te dejen luego pasar a Windowed si el jugador quiere, como tampoco lo tengo en que se lance en windowed y el interprete te permita pasar a fullscreen.

En definitiva, que lo que no me gusta es que no haya manera de meterles en la cabeza que estas cosas deberían tener un estandar, y que si no es en la metadata, que sea en donde sea, pero que sea. Planteando el tema del fullscreen me encontre con gente receptiva, como Kinder, y con gente con cabeza de ladrillo, eso es todo :)


Totalmente de acuerdo con Uto. Este es un ejemplo del tipo de cosas que yo decía que eran "rechazadas de forma totalmente arbitraria", por antojo, sin motivo real.

No hay motivos reales para no incluir esta definición en el estándar. Ni siquiera se puede aludir a que "algunos intérpretes podrían no soportar la pantalla completa", porque siempre podría crearse un glk_gestalt() para comprobar la disponibilidad de la pantalla completa en el intérprete y actuar en consecuencia. Si el interprete no la implementa, pues simplemente ignorar las llamadas y ya. (Tal como ya se hace con muuuuchas otras funcionalidades, incluyendo la aceleración de la VM y la nueva coma flotante).

Saludos! :)

Autor:  baltasarq [ 31 Ago 2010 21:05 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Hola !

Eliuk Blau escribió:
No hay motivos reales para no incluir esta definición en el estándar. Ni siquiera se puede aludir a que "algunos intérpretes podrían no soporta la pantalla completa", porque siempre podría crearse un glk_gestalt() para comprobar la disponibilidad de la pantalla completa en el intérprete y actuar en consecuencia. Si el interprete no la implementa, pues simplemente ignorar las llamadas y ya. (Tal como ya se hace con muuuuchas otras funcionalidad, incluyendo la aceleración de la VM y la nueva coma flotante).


Sí, efectivamente, si se ha detectado que hay autores que desean ciertas configuraciones en principio "ajenas" al estándar, pues oye, igual que se puede incluir un archivo ifiction, se podría incluir un archivo cfg que incluyera todas estas cosas: pantalla completa, font (el archivo de font podría ser otro recurso en el Blorb), tamaño de letra, márgenes de ventana...)

Autor:  Uto [ 01 Sep 2010 08:46 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Citar:
Pues yo no estoy tan seguro. Lo que dice Jarel de que "los que juegan no juegan conversacionales" es estadísticamente bastante acertado. De entre toda la cantidad de gente que juega videojuegos, es (muy) raro (, mucho,) el que juega *tambien* con conversacionales.

Obviamente, pero al revés no. No se puede concluir que una proposición es falsa demostrando que su recíproca es falsa. De entre los futbolistas profesionales muy pocos son porteros, pero todos los porteros (de fútbol) son futbolistas.

Citar:
Y sobre lo de que los que juegan conversacionales no juegan videojuegos, tal vez entre los pocos que rondamos por el CAAD no sea verdad, pero podría perfectamente ser así.

Ya, podría, pero no lo es. En definitiva la mayoría de los que jugamos aventuras conversacionales estamos aquí, y la mayoría, por no decir que todos, jugamos.

Citar:
Cualquier videojuego que puedas comprar en un Gameshop es radicalmente diferente a una aventura conversacional. Tal vez las diferencias sean menos pronunciadas entre una aventura gráfica y una conversacional muy enfocada a puzzles, pero el jugador habitual preferirá antes la gráfica, que siempre estará mejor hecha, ofrecerá más cosas, y sera más entretenida, larga y divertida de jugar.

Pues no se que hacemos aquí si las aventuras gráficas están siempre mejor hechas, ofrecen más cosas y son mas entretenidas, largas y divertidas de jugar :twisted:

Citar:
Así las cosas, ¿a quién le puede interesar una aventura conversacional?
Bueno, yo creo que a alguien que quiere leer una historia en la que el desarrollo depende de sus decisiones.

Acabas de dar la definición de "juego de ordenador" :)
Quizá cambiando "leer" por "vivir".
En cualquier caso me remito a mi parrafo anterior: En definitiva la mayoría de los que jugamos aventuras conversacionales estamos aquí, y la mayoría, por no decir que todos, jugamos. Los "podría" son un intangible que no vale ni para estadísticas :D

Autor:  Uto [ 01 Sep 2010 08:59 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Eliuk Blau escribió:
No hay motivos reales para no incluir esta definición en el estándar. Ni siquiera se puede aludir a que "algunos intérpretes podrían no soportar la pantalla completa", porque siempre podría crearse un glk_gestalt() para comprobar la disponibilidad de la pantalla completa en el intérprete y actuar en consecuencia. Si el interprete no la implementa, pues simplemente ignorar las llamadas y ya. (Tal como ya se hace con muuuuchas otras funcionalidades, incluyendo la aceleración de la VM y la nueva coma flotante).

Y eso que yo al final ya ni planteaba ponerlo en glk, sino en la metadata del blorb, lo cual a su vez viene definido en el tratado de Babel (5.10.3) y en el cual además ya hay cosas como el ancho y alto recomendado:
Código:
<glulx>
      <release>7</release>
      <serial>930723</serial>
      <checksum>FF3DABC6</checksum>
      <coverpicture>1</coverpicture>
      <presentationprofile>Plain Text</presentationprofile>
      <width>640</width>
      <height>480</height>
   </glulx>


Obviamente, cada interprete es muy libre de acatar o ignorar dichas recomendaciones, incluso basándose en settings de usuario, pero sería bastante adecuado que dichas recomendaciones fueran siempre en el mismo sitio, y no en uno diferente por cada usuario.

Sin embargo me encontré con respuestas como "aunque lo pongamos ahí los autores de interpretes no tienen por que utilizarlo" (ya, obviamente, de eso se trata), y en general cada propuesta llevaba un seco "ahí no puede ser", sin continuar con un "quizá podríamos ponerlo en...".

En fin, frustrante.

Autor:  Makinaimo [ 01 Sep 2010 11:58 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Siento seguir saliéndome del tema, pero tampoco me parecía bien abrir un hilo nuevo para contestar dos líneas. Tal vez sería interesante abrir uno nuevo en el que hablar sobre cuáles son los puntos fuertes de los relatos interactivos.

No creo que nos podamos poner de acuerdo, Uto, porque nuestra idea de lo que es un juego de ordenador es distinta. Simplemente digo que para seguir haciendo aventuras fuertemente enfocadas a puzzles similares a cualquier aventura gráfica, ya tenemos las aventuras gráficas, y que (supongo que esto no puedas negarlo) el público potencial de una aventura conversacional es diferente al del Super Mario Galaxy, el próximo Call of Duty o el Dragon Age. O el Tetris.

Autor:  Al-Khwarizmi [ 01 Sep 2010 12:19 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Makinaimo escribió:
el público potencial de una aventura conversacional es diferente al del Super Mario Galaxy, el próximo Call of Duty o el Dragon Age. O el Tetris.

Hombre, diferente es, como también es diferente el público de cada uno de esos videojuegos frente al de los demás.

Pero a priori, el público potencial de una aventura de texto es gente que:

- Utiliza ordenadores e internet.
- No le resulta raro ni ajeno el uso de un ordenador para entretenerse en el tiempo libre.
- Le gusta que le planteen desafíos y resolver problemas (salvo que la aventura sea 100% literaria y 0% puzzles, tipo Fotopía; pero no son mayoría las aventuras así).

Esos condicionantes por sí solos hacen que sea mucho más probable que juegue una aventura alguien que juega videojuegos, que que lo haga alguien que jamás ha probado un videojuego.

Además, como bien dice Uto, esta hipótesis está apoyada por los datos de que disponemos. Casi todos los que estamos aquí jugamos, y otro dato no tenemos. Puede que haya una mayoría silenciosa por ahí que juegue aventuras y ningún videojuego más; pero creer en eso requiere un acto de fe.

Autor:  JSJ [ 01 Sep 2010 18:08 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Eliuk Blau escribió:
Totalmente de acuerdo con Uto. Este es un ejemplo del tipo de cosas que yo decía que eran "rechazadas de forma totalmente arbitraria", por antojo, sin motivo real.


Ese simplemente es un ejemplo de cosas que la comunidad de interactive-fiction no ha considerado necesarias implementar. Al menos de momento ya que, seguramente, en su comunidad no hay esa demanda por esa funcionalidad.

Demanda, que todo hay que decirlo, en esta comunidad tampoco es algo que se haya echado de menos mucho. :P

No le busquemos tres pies al gato. :mrgreen:

Autor:  Al-Khwarizmi [ 01 Sep 2010 18:14 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

JSJ escribió:
Ese simplemente es un ejemplo de cosas que la comunidad de interactive-fiction no ha considerado necesarias implementar. Al menos de momento ya que, seguramente, en su comunidad no hay esa demanda por esa funcionalidad.

Si uno implementa un sistema, o un estándar o lo que sea, lo lógico es hacer el mismo caso a los usuarios de ese sistema vengan de donde vengan. No tiene mucho sentido decir "tú eres de mi comunidad, así que te hago caso, tú eres de una comunidad extranjera, así que ni caso", ¿no?

Y si realmente Inform, Glulx, etc. son cosas que "pertenecen" a la comunidad anglosajona, no sé qué diablos hacemos (bueno, hacen, que yo no los uso) utilizándolos y no sólo utilizándolos, sino también contribuyendo a ellos con librerías como hacen Eliuk y otros.

Autor:  presi [ 01 Sep 2010 19:25 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

JSJ escribió:
Lo que ocurría hasta ahora en las aventuras conversacionales es que el jugador no podía ponerlo "full screen" aunque quisiese.


Puede que en MS-Windows no, pero en X-Window con varios gestores de ventanas se puede configurar que una aplicación aparezca sin marcos y con determinado tamaño, lo que en la práctica puede ser equivalente a fullscreen.

Autor:  JSJ [ 01 Sep 2010 20:15 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Al-Khwarizmi escribió:
Si uno implementa un sistema, o un estándar o lo que sea, lo lógico es hacer el mismo caso a los usuarios de ese sistema vengan de donde vengan. No tiene mucho sentido decir "tú eres de mi comunidad, así que te hago caso, tú eres de una comunidad extranjera, así que ni caso", ¿no?


No Al-K*. Lo que yo digo es que si hay un usuario (o 2) que andan pidiendo una funcionalidad y 200 que ni la piden (y quizá ni siquiera la desean), lo lógico es centrarse en implementar otras cosas que cubran lo que pidan las otras 200 en detrimento del uno que ha pedido lo otro.

Al fin y al cabo, tú lo sabes, los recursos no son infinitos y hay que dedicarlos racionalmente. Si en algún momento sacan tiempo y consideran esa funcionalidad interesante la implementarán, seguro. Pero mucho me temo que no vaya a ser así.

Luego está el tema de si cierto desarrollador, que precisamente es justo el que tiene voz y voto a la hora de implementar dicha funcionalidad, es "cabezón" o no. Pero eso son apreciaciones personales en las que ya no entro.

Autor:  Uto [ 02 Sep 2010 13:13 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

JSJ escribió:
No Al-K*. Lo que yo digo es que si hay un usuario (o 2) que andan pidiendo una funcionalidad y 200 que ni la piden (y quizá ni siquiera la desean), lo lógico es centrarse en implementar otras cosas que cubran lo que pidan las otras 200 en detrimento del uno que ha pedido lo otro.

Yo no he pedido ninguna funcionalidad, he pedido algunos añadidos a los estándares, cosa que cuesta 15 minutos hacer. He pedido que en el tratado de babel además de las dimensiones recomendadas se podría poner si el autor prefiere full screen o no. Poner eso cuesta como mucho 10 minutos.

Al pedir eso, obviamente esperaba, que los autores de interpretes que decidan dar soporte a fullscreen, tomen los parámetros de ahí, y no cada uno de su fichero ini particular, lo cual lo hace incontrolable para el autor.

Al no haber estándar, David Kinder, que es un autor que ha decidido dar soporte de fullscreen, lo ha puesto donde le ha parecido, cosa que yo agradezco, pero me lamento de que tenga que ser así (de una manera que no es un estandar).

Y lo de poner que que los parametros cortos al pasar a ser deprecated, se recomendaba que se trataran como de 32 bits, costaba aun menos ponerlo, porque ya di la frase escrita, era solo cortar y pegar.

Autor:  Uto [ 02 Sep 2010 13:23 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Makinaimo escribió:
Simplemente digo que para seguir haciendo aventuras fuertemente enfocadas a puzzles similares a cualquier aventura gráfica, ya tenemos las aventuras gráficas

Y para seguir haciendo libros comerciales ya tenemos las peliculas comerciales :twisted:

Makinaimo escribió:
Y que (supongo que esto no puedas negarlo) el público potencial de una aventura conversacional es diferente al del Super Mario Galaxy, el próximo Call of Duty o el Dragon Age. O el Tetris.

Pues claro que puedo negarlo y lo niego, porque es objetivamente falso: yo mismo he jugado a todos esos juegos menos Dragon Age, y también a aventuras, y por lo que he leido en este foro otros han jugado Dragon Age, así creo que el publico potencial es el mismo: los que juegan. Quizá el que juega solamente Tetris esta lejos de jugar una conversacional, pero no lo está el que juega WoW, o el que juega aventuras gráficas y JDR en general, y hasta el que juega Tetris está mucho más cerca de jugar una conversacional que cualquiera que no juegue al ordenador, por no hablar de los que no tiene ordenador :)

Las únicas estadísticas que tenemos son las que tenemos aquí, y de entre nosotros, casi todos, si no todos, juegan otros juegos, Tetris incluido.

En cualquier caso, esto venía a cuento de que el tema de Alt-Enter y pulsar la tecla windows para salir del fullscreen son cosas ampliamente conocidas por los jugadores, y como parece que aquí todos somos jugadores de otros juegos no parece que los "shortcuts" que ha puesto Kinder sean inadecuados ni que los usuarios no vayan a poder salir del full-screen. En el fondo, casi cualquier usuario de Windows sabe que a las malas puede salir con AltF4 o Ctrl-Alt-Supr.

Autor:  JSJ [ 02 Sep 2010 13:56 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Uto escribió:
Yo no he pedido ninguna funcionalidad, he pedido algunos añadidos a los estándares, cosa que cuesta 15 minutos hacer. He pedido que en el tratado de babel además de las dimensiones recomendadas se podría poner si el autor prefiere full screen o no. Poner eso cuesta como mucho 10 minutos.


¡Claro que has pedido un añadido a un estándar que cuesta 15 minutos teclear! pero... ¡¡¡alguien tendrá que implementarlo!!! ¿no?.

Porque lo que tú estás pidiendo, intrinsecamente, es soporte para esa funcionalidad. ¡Vaya tontería sería si se añade esa línea al estándar y luego no se implementa!.

Pero vamos. Paso de seguir haciendo de abogado de un Diablo que ni siquiere es el Diablo que a mi me interesa (Diablo III de Blizzard :mrgreen:).

P.D.: mañana les pido a los de W3C que añadan una línea al estándar HTML: "Incluir una nueva etiqueta HTML que permita lanzar aventuras conversacionales desde el navegador". ¡Total si sólo les va a costar 10 minutos meter eso!

Autor:  Makinaimo [ 02 Sep 2010 13:58 ]
Asunto:  Re: Actualización de Windows Glulxe y Windows GitComo siempr...

Uto escribió:
Y para seguir haciendo libros comerciales ya tenemos las peliculas comerciales :twisted: [...]

:) Me rindo. (¡Aunque conste que no pienso igual!)

Página 2 de 3 Todos los horarios son UTC + 1 hora
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/