No hay una manera "por defecto" de limitar los ataques, la forma "hardwired" que estás haciendo está bien.
De todas formas, creo que es una solución artificiosa... o sea, si el problema es que lo óptimo en ese combate es "atacar, atacar, atacar, atacar, atacar", creo que la solución buena es equilibrar los parámetros del combate para que eso no sea óptimo.
Me imagino que si se te da esa situación tal vez es porque pones unos tiempos de bloqueo demasiado altos. Para que el combate sea balanceado, lo mejor es que bloquear sea más rápido que atacar. Porque si no es así, claro, ¿para qué vas a bloquear si simplemente puedes lanzar un nuevo ataque, y confiar en la velocidad de tu personaje y los dados para que impacte antes que el que tu rival prepara?
Otra cosa que puedes hacer es que los ataques de tu rival sean muy potentes (aunque puedan ser más lentos que los tuyos) para que realmente merezca la pena bloquearlos. O que de vez en cuando el rival lance un ataque especialmente potente (visible en la descripción), y si no bloqueas ése, te haga un daño de tres pares.
Por último, te puedes plantear efectos especiales de los ataques, como que el malo te pueda desarmar y tengas que recoger tu arma, o cosas así.
Vamos, la idea es que para que el combate esté balanceado, "atacar, atacar, atacar, atacar, atacar" tiene que resultar en un jugador muerto, la cosa tiene que requerir algo más de estrategia sin necesidad de que sea forzada... si miras por ejemplo en Morluck's, en el primer combate (con un goblin) sí que funciona normalmente "atacar, atacar, atacar" porque lo puse a propósito a modo de muestra para ir familiarizándose con el juego, y no quería que la gente muriese ahí antes de llegar a ver nada de la aventura. Pero si usas esa estrategia contra alguno de los orcos que salen después... no hay ningún mecanismo que te impida hacerlo, pero simplemente por la manera en que están equilibrados los combates, acabarás muerto
Identificarse
Registrarse
FAQ
Buscar
