CAAD

Algunas preguntas:



Entiendo lo de las obras que se ejecutan en máquinas 'antiguas', pero no entiendo lo del 'estilo años 80'. ¿Es una segunda forma de entrar en esta categoría? Es decir, ¿un remake muy fiel de la Aventura Original entraría en esta categoría? ¿Y la Aventura Original 2 si se le parece? ¿Cuáles son las características que hacen una aventura 'cómo las de los años 80'?



Un libro-juego tradicionalmente ha sido alguna clase de 'aventura' en el que cada situación estaba descrita por un fragmento de texto y los 'enlaces' se corresponden a alguna clase de 'elección' del tipo: '¿intentas rescatar a la princesa o mejor dejas que la devoren los trolls que los pobres parecen muy famélicos?'. Por otra parte un género muy cercano es el de la 'hiper-ficción' (o hiperrelato), en la que más que hacer 'elecciones' se explora un escenario mediante los enlaces de forma que una historia se forma en la cabeza del usuario en lugar de 'narrarse' de forma lineal como en el caso del libro-juego. Ejemplos para mi de hiperficción serían: http://wiki.caad.es/Sinferidad y http://wiki.caad.es/Soy_An%C3%BCak (que aunque tiene un 'despliegue' lineal posible, en el fondo es más un ejercicio exploratorio que otra cosa). Los dos géneros me parece muy diferentes y quería destacar las diferencias para que se consideren como categorías separadas (en el caso de aquellos años que haya suficientes participantes -aunque lo cierto es que si nos molestásemos en buscar creo que encontraríamos bastante producción de hiperficción 'por ahí fuera').



O sea, que no sea retro (incidir en la pregunta original sobre lo de 'estilo años 80') y que esté centrado en el reto intelectual (por ejemplo mediante la orquestación de la historia en torno a puzzle).



O sea, que podrían ser retro pero no están pensadas para ser juegos, ¿no? Sin embargo más adelante se dice:



No entiendo entonces, ¿'relatos interactivos' no es una de las tendencias sino una categoría de premio 'técnica' o diciéndolo de otra manera un premio a la mejor calidad de redacción de los textos? Porque si no lo es tengo serias dificultades en votar a 'relatos interactivos' (entendidos como una forma de ficción interactiva centradas en proporcionar una experiencia literaria) a algunas de las listadas (como 'En busca de la corona', por ejemplo, que me parece que a duras penas se podría calificar con un 2 o 'Generador poético' que no cuenta ninguna historia, por mucho de que no esté mal escrito).

Veo que se incluye otro premio especial y que variaría año a año y que este año se ha escogido 'Especial multimedia', que de nuevo es una categoría técnica. Si ambas son, como me parecen, premios de categoría técnica, ¿tendría que votarlas en relación con el sub-género de la obra? Es decir, por ejemplo Sinferidad tiene 'soporte multimedia' dado que tiene unos gráficos arriba y debajo, así como un diseño web específico (lo mismo pasa con Soy Anüak). No es una multimedia muy potente, pero es bastante adecuada para un 'libro-juego'/'hiperficción'. Sin embargo si se tratase de una aventura conversacional un sólo gráfico estático, tendría que considerarlo muy pobre. Algo semejante me pasa con la categoría 'relatos interactivos' si se trata de una categoría técnica, es muy diferente el tipo de texto que espero de una 'aventura retro', de una 'conversacional', un 'libro-juego' o una 'hiperficción'. Por ejemplo en una 'hiperficción' espero encontrar buenos escritos, mientras que en un 'libro-juego' no.

Finalmente me gustaría saber cómo se gestionará la abstención parcial en estas votaciones.

A lo otro te tiene que responder jenesis, a esto te puedo responder yo porque ella lo ha mencionado alguna vez. Se usaría la simplificación de Lenko del método de ponderación IMDB. O sea:

- Se fija un número mínimo de votos. Por ejemplo, 10.
- Si una aventura tiene 10 votos o más en la categoría, entonces su nota en esa categoría es simplemente la media.
- Si una aventura no llega a los 10 votos en la categoría, entonces los "huecos" restantes hasta llegar hasta diez se rellenan con cincos, y se hace la media.

Por ejemplo, 4 6 7 2 1 0 9 8 1 4 3 5 8 -> se hace la media.
8 8 7 6 6 7 -> no llegan al número mínimo, entonces se hace la media de: 8 8 7 6 6 7 5 5 5 5.

De este modo, puedes votar a unas categorías y a otras no, sin beneficiar ni perjudicar a nadie en las categorías que no votas, y de forma que si alguna aventura recibe muy pocos votos no se la excluye pero sí se le "modera" la media acercándola al 5, para evitar por ejemplo que un voto solitario la ponga de primera.

Que el mínimo de votos sea 10 es sólo un ejemplo, que yo sepa nunca se fijó una cifra concreta, igual jenesis tiene algo en mente. Yo pondría tal vez 7 ó 8, me parece una cifra realista teniendo en cuenta los que somos (la idea es que sea un mecanismo para corregir casos anormales y poco deseables, no que haya que andar poniendo cincos automáticos a la mayoría de las aventuras).

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Yo sinceramente creo que la hiperficción y los librojuegos no son conceptos suficientemente distintos para merecer dos categorías en una comp con categorías tan genéricas.

Un librojuego se puede ver como una hiperficción donde los enlaces aparecen al final de cada página y están etiquetados con una decisión, por lo demás no le veo las diferencias formales. Las diferencias que tú mencionas son más bien de contenido, dices que un librojuego cuenta una historia y con la hiperficción te la montas en la cabeza; pero no veo mucho motivo por el que no pudiese ser al revés. Tal vez las hiperficciones que hay estén orientadas en el sentido que tú dices, pero no veo por qué no podría haber una hiperficción con argumento típico de librojuego o un librojuego con argumento típico de hiperficción. Aunque a lo mejor parto de conceptos erróneos, porque la verdad es que ni los librojuegos ni la hiperficción son lo que más me interesa en este mundillo, así que si los más aficionados a esos géneros consideráis o consideran que son muy distintos, pues así será y desde luego no voy a discutir si se crean esas categorías. Esto sólo es una opinión.

Lo que sí que le comenté a jenesis es que si hay categorías de aventuras literarias y de aventuras orientadas a puzzles, yo pondría también una categoría de simulación; ya que creo que es una forma de ver las cosas ("una aventura es un mundo simulado") que se aleja bastante de las otras dos.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Esta categoría, al igual que la Retro, está más dirigida a diferenciar formatos y con ello sus limitaciones, que a diferenciar las temáticas de sus contenidos.

Retro-conversacionales -> formato
Libro-juegos -> formato

Aventuras conversacionales ->formato y contenido
Relatos interactivos -> contenido

Azul fuerte, no es una aventura conversacional, pero está escrita con un "parser", luego entraría en la categoría de relatos interactivos.
Si Azul estuviera escrita para una máquina de 8 bits, entraría en la categoría retro y a la par en la de relatos interactivos.
Si funcionara por enlaces, entraría en la categoría libro-juego y en la de relatos interactivos.

Vale, puede que lo de "libro-juego", no sea la definición más adecuada... ¿"hyper-relato"?
Se podría poner ese nombre a la categoría, siempre y cuando no se intentara hacer diferencias entre contenidos, ya que como digo la categoría apunta a las limitaciones del formato y a nada más.



Pues... sí, es una cualidad que no se ha valorado hasta ahora en ninguna comp.
Lo que ocurre es que solo se podría aplicar a las obras hechas con un "parser", porque ni los "hyper-relatos", ni las retro-conversacionales, podrían acceder a un grado de simulación medianamente bueno.
De todos modos se puede estudiar y ver qué aventuras de las publicadas, entrarían en esa categoría. Si después de estudiarlo se llega a la conclusión de que solo entran 3, está claro que tenemos el mismo problema que tuve con las temáticas, que no hubo manera de conseguir que participaran más de tres en cada una de ellas. Entonces habría que dejarlo para los premios especiales, por si un año nos da a todos por hacer buenas simulaciones.

Lo que sí se podría aplicar a todas las producciones, sería la categoría multimedia, y cuando digo multimedia no hablo de carátulas ni de banners estáticos, sino de gráficos, sonido, animaciones y hasta vídeos.

He editado el artículo de la SpaComp en la WikiCAAD, intentando dar un poco más de claridad a las definiciones de las categorías. Los cambios son mínimos, pero espero que sean suficientes.

Saludos y gracias por colaborar

_________________
Si la mentira tuviera color, todos seríamos daltónicos...

Sí, claro, pero bueno, entiendo que eso también pasaría en otras categorías como "aventura conversacional", por ejemplo.


Sí, o bien tal vez que el premio en teoría exista; pero que se deje desierto si no hay un número mínimo de aventuras que razonablemente puedan optar a él, a juicio de la organizadora... aunque supongo que algo así es lo que se busca con los premios especiales, no sé. Pero la idea es que antes de que salgan las aventuras y se decida el premio especial, la gente sepa que eso se podría valorar, al menos si hay aventuras suficientes.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

No se trata del 'contenido' (la historia que se cuenta), sino de la 'estructura de interacción'. En el libro-juego típico cada elección te hace 'avanzar' en una historia, mientras que en la hiperficción cada cliqueo en un enlace te muestra un nuevo 'aspecto' de la historia que no necesariamente tiene una relación temporal con el resto.

De esta forma la interacción con un libro-juego consiste en 'tu decides' y el libro-juego 'te narra lo que pasó después', mientras que en la hiperficción 'tu dices qué te interesa expandir' y la hiperficción 'profundiza en ese aspecto'.

Ambas cosas pueden estar creadas con o sin interfaz conversacional. Por ejemplo, Cristal Rojo es libro juego realizado en interfaz conversacional, mientras que Pronto es un híbrido de hiperficción con relato interactivo realizado en interfaz conversacional.

Pero hay muchas otras alternativas intermedias que no sé muy bien como encajan con la clasificación propuesta, por ejemplo el http://wiki.caad.es/Saboteur de Jarel para mi pertenece a un género que existió pero fue muy breve (desde mi punto de vista porque implica lo peor de ambos mundos -la casi inexistencia de texto que guíe sobre los posibles siguientes comandos que pueden ser razonables y la dificultad de interactuar con texto en lugar de con el ratón-) la aventura gráfica con interfaz conversacional. ¿En qué categoría encaja? En realidad merece categoría propia, dado que se trata de un sub-género diferente.

Hay que ver para lo que da la diversidad de opiniones

Para mí ese género (que conste que no he jugado Saboteur, pero estoy pensando en las aventuras de Sierra) implica lo mejor de ambos mundos: la inmediatez de la representación gráfica del mundo, junto con la libertad y flexibilidad que proporciona la entrada de texto.

Para mí lo que define realmente a una aventura de texto es la entrada, no la salida (otra cosa es que hables de relatos interactivos, ahí obviamente el elemento definitorio sería la salida porque si no el resultado ya no se parece a un relato escrito en absoluto).

Sobre el tema libro-juegos vs. hiperficción, yo recuerdo haber jugado en tiempos libro-juegos, de los físicos que venían con ese nombre o uno similar, donde volvías sobre tus pasos, la historia no era necesariamente lineal sino que en la práctica te movías por un mapa. ¿Ésos no los considerarías libro-juegos, o establecerías una escala dependiendo del grado de no linealidad?

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Hmmm... vamos a ordenar ideas.
Tenemos 3 formatos principales de publicación:

El formato para parsers de máquina de 8 bits.
El formato para parser de máquinas modernas.
El formato por enlaces.

Cualidades de una obra que se puedan aplicar a todos ellos:
Valor literario. -> Si
Multimedia. -> Si
Simulación-> No






Ese sería el objetivo de una comp, no de unos premios que tienen carácter retroactivo, además hay que dejar algo para las comps ¿no crees?

_________________
Si la mentira tuviera color, todos seríamos daltónicos...

Sí, en eso tienes razón, entonces me parece bien que se deje como posible premio especial para algún año que salgan suficientes aventuras como para que tenga sentido darlo.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Tengo unas dudas cuando te refieres a valorar formato y/o contenido.

Formato es formato visual (aspecto) o formato de creación de la aventura. Es decir, ¿una aventura hecha en AGE con gráficos y fuentes estilo 8 bits sería una aventura retro? ¿O una aventura retro es la que está hecha con una herramienta como PAWS?
Con un ejemplo: ¿Bob Esponja y Superlopez son retros porque tienen aspecto ochentero o porque están hechas con una herramienta ochentera?

¿Contenido? ¿Literario o contenido en general (textos, gráficos, sonido)?

Otra duda me la generan los nombres de las categorías.

Si Relatos Interactivos es un apartado donde puede participar cualquier obra, entonces creo que hay que especificar qué es lo que se intenta valorar en este apartado. Si tengo que valorar a Bob Esponja frente a Modus Vivendi, por ejemplo, o Kävijä frente a Transilvania Corruption, tengo que tener claro qué es lo que se quiere valorar en este apartado. No puedo hacer las valoraciones pensando el aspecto visual, o la longitud o los puzles. O si simplemente es valorar la obra que más me ha gustado, sin valorar la dificultad, la técnica u otro trabajo que lleve por detrás.

Aventuras Retro: Más o menos claro...

Aventuras Conversacionales: Una retro no es una conversacional? Si se trata de una categoría específica para aventuras no-retro, pues mejor Aventuras Actuales/Modernas/No-Retro o algún sinónimo que claramente excluya las retro.

Librojuegos/Hiperficción/Hiperrelatos: Hiperrelatos creo que es el más acertado, ya que puede considerarse más general e incluye a los otros dos.

EDITO: Como he tardado en escribir, he visto que Jenesis ha aclarado que formato es el de la herramienta y contenido es en general.

_________________
El humor existe para recordarnos que por muy alto que sea el trono en el que uno se siente, todo el mundo usa su culo para sentarse.

Cuando hablo de formato, hablo de limitaciones, y no de limitaciones auto-impuestas.
Si quieres hacer una obra conversacional al estilo de las de los años 80 y la haces con una herramienta "moderna", yo no la consideraría retro-aventura, porque si hay alguna limitación sería auto-impuesta. La limitación de una retro-aventura es dijéramos "física", nunca se podrá comparar a otras hechas para máquinas con más medios.

Ahora bien, si la limitación es que quieres que la interactividad de tu obra sea a través de enlaces, en vez de por medio de una conversación, entenderé que el formato es más bien de "estilo", y la limitación será la que ese formato impone, o sea, escasa o nula interactuación con lo la historia.



Contenido general, por supuesto.



Sí, reconozco que es lo menos pulido, las ideas las tengo claras pero en un lugar en el que cada cual llama a una cosa de veinte maneras diferentes es difícil encontrar un nombre que para todos signifique lo mismo.



Con esta categoría intento diferenciar dos componentes que están de algún modo enfrentados actualmente. El componente lúdico y el componente literario de las obras.

En cualquier de los 3 formatos se puede encontrar este componente.
La categoría "aventuras conversacionales", diferencia a éstas de sus equivalentes, o sea, a las meramente lúdicas, de aquellas que se han escrito como obra literaria.
Pero claro ¿qué hacemos con aquellas que abarcan ambos mundos?
¿Te parece que "El archipiélago" no tiene un componente lúdico? Esta obra tiene una concentración de puzles bestial, y la mayoría de ellos no enriquecen en absoluto el valor literario de la misma, así que yo creo que esta obra tiene valor como aventura conversacional y como relato interactivo.
Y ahí tenemos a la "La cerillera", está claro que no es un juego en absoluto, pero tiene una buena literatura, luego debería estar como relato interactivo, pero no como aventura conversacional.




[/quote]

Ciertamente es el nombre menos apropiado.
Pero la verdad es que no se me ocurría como llamarlas así que pensé que por eliminación, y habiendo ya una categoría en la que se engloba a las aventuras retro, se vería obvio que me refería a las modernas.
Está claro que hay que trabajarse más el tema de los nombres.





Da lo mismo, ya había escrito todo cuando he leído esta última línea, así que aquí se queda.

Gracias por colaborar, pensaré en unos nombres nuevos para aquellas categorías que más duda generan.

_________________
Si la mentira tuviera color, todos seríamos daltónicos...

Hola. Yo lo único que no veo muy claro es cómo se decide a qué categorías puede optar una obra. Hay casos muy claros, pero pongamos que el Archipiélago solo tuviese algún puzzle suelto por ahí perdido, ¿en qué momento pasa de poder optar a mejor relato interactivo y mejor aventura, a solo poder optar a mejor relato interactivo?

Se me ocurre que, ¿no podría ser una buena idea algo más o menos así?

Categorías:

Mejor aventura (vertiente lúdica)
Mejor aventura (vertiente literaria)
Mejor aventura (vertiente simulacionista)
Mejor aventura retro
Mejor hipermedia (O mejor libro-juego / mejor hiperficción, o como sea)

De esta forma, las obras entrarían a participar en cada categoría exclusivamente por su formato, sin tener en cuenta su contenido. Cualquier aventura, desde Fotopía a Vamipiro, podrían aspirar a mejor aventura en alguna de sus tres vertientes, y sería tarea de los votantes decidir si Fotopía tiene valor 0 como aventura enfocada a puzzles o ejercicio simulacionista, siendo en cambio su literatura sobresaliente.

¿Podría ser?

Entra a la wikiCAAD y mira si así te convence.
He hecho algunos cambios desde mi último post.

_________________
Si la mentira tuviera color, todos seríamos daltónicos...

He editado de nuevo, el artículo de la SpaComp en la wikiCAAD.
No es el definitivo, pero ya se perfila la idea principal.

He cambiado las categorías por premios, espero que así se vea más claro todo.
He añadido dos premios nuevos y he desestimado el premio especial, porque con un total de 6 pienso que ya hay más que suficientes. Entre estos y los Hispanos creo que se cubre casi por completo el rango de categorías habidas y por haber.

La verdad es que hecho de menos algún modo de editar y guardar lo editado en la misma wiki, sin que se publique directamente pero no he encontrado el modo.
Imagino que este artículo acabará teniendo el historial más largo de toda la wikiCAAD, lo siento.


http://wiki.caad.es/Categor%C3%ADa:SpaComp

_________________
Si la mentira tuviera color, todos seríamos daltónicos...

El historial no ocupa gran cosa porque lo que la wiki guarda son diffs, no vuelve a guardar toda la página de cada vez.

Las wikis están pensadas para ir editándolas poco a poco, no hay nada malo en ello. En la wikipedia hay mucha gente que edita artículos sólo para corregir una letra, una coma o cambiar una frase, y por supuesto tienen historiales muy largos; pero no es problema.

Sobre el contenido de la página, creo que ahora está todo muchísimo más claro, se ve mucho mejor a qué puede concursar cada aventura. Eso sí, te digo lo que te dije el otro día, que "una máquina de no más de 16 bits o su emulador" es por ejemplo Z, según esa definición todas las aventuras Z se considerarían retro (y es que en realidad lo son, como bien dice Uto muchas veces; pero creo que no es realmente lo que tú quieres decir).

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)