CAAD

En los últimos meses ha surgido la posibilidad de darle un cambio de formato a SPAC, no sé qué opinaréis al respecto. NetSkaven se puso a investigar la aplicación de SPIP, una especie de gestor de contenidos orientado a fanzines. En principio se barajaba la posibilidad de perder la "temporalidad" de un número, con contenidos subidos ocasionalmente cuando el colaborador lo tuviera listo. Con este sistema casi no es necesario editor para SPAC. La principal pega que le veo es que al carecer del concepto "número" de toda revista con una fecha de salida determinada pues la gente puede tender a dejar de participar poco a poco.

Otra opción alternativa o futura es hacer una revista en formato PDF, más maquetada. Esto lo barajé el año pasado para hacer un especial de la quedada, metiendo incluso anuncios maquetados de aventuras o proyectos, pero al final no hubo colaboraciones sobre la quedada y el tema se diluyó. Al perder la periodicidad mensual es posible hacer un fanzine así­, más atractivo para leer, al estilo del CAAD que estuvo realizando JSJ hace unos años ya.

Si tenéis alguna otra idea aprovechad el hilo para comentarlo

Creo que el SPIPpo ese hundirí­a el SPAC para siempre... además que yo quiero leer el SPAC cada x tiempo, y poder pasar ratos libres de al menos 2 dí­as leyéndolo. Si los articulos salen de higos a brevas, no se diferencia mucho de este foro... nadie impide que yo publique articulos profundos o comentarios en el foro, o en el blog ese que hicisteis.

En cuanto a PDF... si tu ya no tienes tiempo para aventurear, imaginate cuando tengas que hacer un PDF...

Para mi lo ideal es lo que hay, incluso está demasiado maquetado para mi gusto (yo quiero que se haga rápido y que salga ya!); pero vamos, que yo personalmente prefiero un spac en txt y que saques una aventura cada 5 años, que un megaSPAC en pdf y que no tengas tiempo nada más que pal doom 3

Chao.

_________________
Ruber "Urbatain" Eaglenest.
------------------------
http://www.indieorama.com/author/rubereaglenest/

Yo he votado por el PDF, porque realmente serí­a muy interesante tener el SPAC en un formato bonito e imprimible, sobre todo para los que, como yo, son fetichistas. Sin embargo, me parece que el SPAC ya está muy bien tal como está ahora, es decir, si el paso a PDF va a dar un trabajo y esfuerzo considerable creo que es mejor invertirlo en otras cosas.

En cuanto a la idea del gestor de contenidos, estoy en contra, al igual que Urba. Tal como yo lo entiendo, un fanzine tiene que tener números, salgan o no puntualmente. Por supuesto, hay otros modelos de publicación que pueden ser interesantes para el CAAD; como el blog (que ha tenido un éxito, hum, limitado) o el recientemente propuesto wiki (que creo que serí­a muy interesante); pero creo que lo ideal serí­a explorar esas posibilidades siempre aparte del SPAC y sin dejar el fanzine, que a mí­ me gusta mucho tal como es.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Yo estoy de acuerdo con Al y Urba, el fancine deberí­a seguir siendo un fancine, y sobre si en pdf o no... si va a ser a costa de darle más trabajo al editor...
A mí­ me gusta el formato actual, no le encuentro ninguna pega, es cómodo de leer y siempre puedes imprimirlo tal cual.
A ver si me pongo las pilas y el siguiente número sale con un nuevo artí­culo de la Caadiera, que si no Dhan me va a despedir. xDDD

Saludos
Jenesis

Pues yo pienso que debe seguir siendo periódico. Con las opciones de ponerlo a descargar en zip como está, consulta html, y si se puede tambien en pdf.

Lo que si vendrí­a de lujo serí­a un buscador de contenidos, entre todos los artí­culos publicados. El de oink sirope (en "buscador de links") es uno muy bueno, por si os da ideas, os pongo otra vez el enlace, porque lo puse también en el post ese de las palabrotas.



http://oink.sirope.com/

Pero si cualquiera puede añadir un contenido la similitud con el foro, como dice Urba, lo harí­a redundante...
¿No se puede unir lo mejor de los dos mundos?
Por ejemplo, que la gente pueda subir sus artí­culos incluso verlos y editarlos pero sin que sean publicados, hasta que el contenido del web se renueve por completo con las nuevas colaboraciones. Eso serí­a más parecido al fancine actual y harí­a mas fácil el trabajo del editor ¿no?
Claro que está el tema de guardar los números anteriores ¿serí­a complicado en ese nuevo formato?

Saludos
Jenesis (que no tiene las ideas muy claras)

Hola !

Estoy con Urba.
¡Cuidadí­n, que SPAC es la lí­nea de flotación de este mundillo!

Un blog o SIPPI o lo que fuera serí­a convertir el SPAC en un foro como éste (¿es impresión mí­a o cada vez se escribe menos en el foro?), y SPAC se perderí­a para siempre. Estoy 95% seguro de esta predicción.

En cuanto al formato, creo que depende de Dhan. A mí­ el actual me gusta mucho, permite incluir mapas e imágenes de juegos. Si Dhan tiene toneladas de tiempo libre, puede plantearse el hacer el PDF, pero creo que no merece la pena, sinceramente. La versión txt tiene la ventaja de que permitirí­a a Dhan publicar SPAC lo antes posible, pero no permitirí­a incluir mapas de juegos, por ejemplo.

Creo que entre PDF y txt debe elegir Dhan, el editor, quien realiza una labor pesada y poco reconocida.

Salud !

Baltasar

_________________
-- Baltasar, el arquero

Por mi parte me parece genial que SPAC se quede tal cual esta, se el trabajo que da hacer una publicación como esa y el tiempo que requiere por parte del que la hace.

A mi asi tal cual esta, me basta y me sobra, ahora si el rpopio implicado quiere o puede invertir mas tiempo en ella por mi genial

En fin que voto porque se quede tal cual esta .

Yo no veo mal el SPAC en html que hay ahora, descargable y tal, y periódico. Como dice Urba nada impide que se ponga un artí­culo en el foro así­ que publicarlo con SPIP no se si es muy adecuado.

Yo en lo que veo 'soso' a SPAC es en la imposibilidad de comentar los artí­culos, añadiendo impresiones, opiniones, complementando o refutando lo expresado en el mismo. Por eso la idea de Jenesis de que 'se vayan subiendo' y se publiquen un dí­a, si es técnicamente viable, me parece buena.

Otra alternativa serí­a que cada artí­culo de SPAC, el dí­a que sale, fuera copiado también en el foro de SPAC, de modo que se pueda comentar, y que en la version 'normal' hubiera enlaces al hilo para que el que esté leyendo desde la version normal pueda comentar también.

Por esto no voto, porque ninguna de las cuatro alternativas me parece buena

_________________
Sígueme en twitter: @uto_dev
http://www.ngpaws.com

Pues yo voy a defender la propuesta de gestor de contenidos al contrario que la mayorí­a.

Me explicaré.

Porque SPAC se meta en un gestor de contenidos no tiene porqué perder la frecuencia mensual/bimensual del mismo.

En todo caso ganarí­a varias cosas:

1) Gestión de los artí­culos publicados: un gestor de contenidos medianamente decente permite tener los artí­culos a publicar en espera de aprobación del editor. Este podrí­a darles salida, agrupados en un número cada mes o dos meses, dependiendo de la periodicidad del fanzine.

2) Generación automática de í­ndices: como ya ha dicho alguien, serí­a interesante poder localizar artí­culos de forma fácil y tener un í­ndice de TODOS los artí­culos publicados serí­a una gran herramienta. Lo cual además nos lleva a...

3) El buscador: ¡queremos poder buscar dentro del contenido de los SPAC publicados!

4) Y no menos importante: ¡¡¡se podrí­a generar un PDF (más o menos bonito) de forma automática para los fetichistas !!!

5) Se facilitarí­a la labor del editor ya que serí­an los articulistas (dándoles acceso a la zona de publicación) los que introducirí­an los contenidos. No habrí­a proceso de maquetación ya que esto lo harí­a el propio gestor automáticamente. Eso sí­... el editor se tendrí­a que dedicar a revisar los contenidos y corregirlos si fuese necesario previa publicación.

6) Posibilidad de comentar los artí­culos: como dice Uto esto es interesantí­simo. Ahora mismo hay una pequeña chapucilla para ello que consistirí­a en publicar todos artí­culos de SPAC en el foro de Artí­culos de SPAC y poner un enlace desde SPAC a la entrada correspondiente del foro.

Vamos que a mi no me parece que se pierda nada al usar un gestor de contenidos y sí­ podemos ganar mucho.

_________________

"Tengo tres perros peligrosos: la ingratitud, la soberbia y la envidia. Cuando muerden dejan una herida profunda. (Martín Lutero)"

A mi me encanta el SPAC como revista así­ que, al igual que los demás, mantendrí­a la periodicidad y la numeración..

También estoy de acuerdo con los expuesto por JSJ. Creo que SPAC no perderí­a nada con un gestor de contenidos ya que, a fin de cuentas, para los que no escriban en un número la dinámica serí­a la misma: leer en las noticias del CAAD que ya hay un nuevo número y acceder a la página del SPAC para leerlo online o descargarlo, pero con la ventaja de poder comentar los artí­culos y así­ hacer la experiencia más interactiva (permitirí­a felicitar a los autores directamente, anotar o ampliar la información y seguro que implicarí­a más a la comunidad) y mejorar enormemente las búsquedas.

Por otro lado para el editor y los articulistas todo son ventajas.

_________________
- Lenko -

Vale, las argumentaciones de JSJ me han convencido plenamente. Borradme de las filas de los PDFeros. La idea del CMS, si realmente se lleva a cabo tal y como JSJ la ha descrito, me parece la mejor.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)

Viendo las sabias palabras de JSJ... creo que un gestor de contenidos bien usado serí­a muy útil y hacelerarí­a el trabajo del editor, por tanto, más tiempo libre para aventurear.

Ahora bien... QUE SIGA SIENDO BIMENSUAL...

Tb de todas formas, no todo el mundo que quiera colaborar podrá usar la misma tecnologí­a ni todos querran suscribirse como colaborador habitual para publicar un artí­culo. Así­ que se debe de hacer algo flexible, que me permita mandar mis artí­culos directamente sin molestar a Dhan, pero que él haga de intermediario para los que no le de la gana de suscribirse o manden un artí­culo de higos a brevas..

JSJ, ¿Y porque el gestor permite generar PDF "automáticamente"? ¿No costarí­a el mismo trabajo? ¿O es una herramienta completa en cuanto a edición final?

Y, sí­, tener los artí­culos indexados serí­a la caña. No veas lo que me costaba pelearme con todos los comentaristas para que hiciesen la estadí­stica de todo juego comentado Yo pensé en seguir esas estadisticas, para en un dí­a usar un comando en plan linux, en plan grep y que clasificase automáticamente los comentarios y soluciones, porque lo que hay actualmente es "a mano" y seguramente dhan lo tendrá desfasado.

Chao

_________________
Ruber "Urbatain" Eaglenest.
------------------------
http://www.indieorama.com/author/rubereaglenest/

De momento yo estaba probando un motor concreto y esto esto es mi comentario sobre lo expuesto por JSJ



lo tiene. De hecho SPIP es un gestor de contenidos orientado a fanzines, no el tipico CMS



también lo tiene



tambien lo tiene xD



¿CSS o similar? sin problemas



asi funciona xD



tambien tambien xD

¿alguna cosa mas?

La pregunta correcta no serí­a porqué sino si permite o no generar PDFs. La verdad es que desconozco el SPIP ese que se propone por aquí­ pero parece que tiene esa capacidad (NetSkaven ¿podrí­as aclararme qué quieres decir con via CSS?).

Es decir: los fanzines se almacenarí­an en la b.d. del gestor y este sólo tendrí­a que darles salida formateada en PDF (lo mismo que les da salida formateada en HTML).

O dicho de otra manera: el gestor de contenidos deberí­a almacenar los mismos en un formato neutro desde el cual deberí­a poder generarse cualquier otro de salida sin más que aplicarle el diseño adecuado. Como se hace con HTML+CSS (si se usan bien); se puede separar el contenido de la presentación.

_________________

"Tengo tres perros peligrosos: la ingratitud, la soberbia y la envidia. Cuando muerden dejan una herida profunda. (Martín Lutero)"