CAAD

Estoy de acuerdo, pero la libertad del jugador de configurar, cuando se lleva a extremos, da como resultado una pérdida de libertad del autor, que sencillamente no puede poner en su aventura *lo que él quiere*. Me parece excesivo.



Ya que me aprovecho del trabajo de los demás usando y modificando esa librerí­a, me encantarí­a poder contribuir ofreciendo algo a la comunidad, pero me da la impresión de que se sale de mis capacidades de usuario y de hecho, me he limitado a poner como comentario las partes de la librerí­a que no me interesaban. Es que no tengo ni las más remota idea de cómo hacer algo así­. Supongo que deberí­a hacerlo de manera que desde el código del juego se pudieran pasar parámetros que modificaran la librerí­a, pero es un trabajo que me viene totalmente grande. Lo siento.

Bah, pero eso era una nano...

¡Es cierto! Ya no me acordaba. Le echaré un vistazo al fuente de A veces, a ver qué puedo sacar en claro.
De todas formas, me da en la nariz que, aunque en todos los intérpretes los colores sean los mismos, el tono seguro que no, o sea, en el Winfrotz a lo mejor sale un rojo pastel, y en Frotz sale un rojo granate.

No entiendo eso de los extremos.

Tú sí­ que puedes especificar todos los estilos que quieras, y por defecto (siempre que el intérprete pueda representarlo fí­sicamente) lo hará así­.

Otra cosa es que no pueda, por ejemplo, el frotz en consola de texto (tanto para DOS o ventada de DOS en Windows como para Unix) no puede representar la cursiva porque no existe ese estilo en ese tipo de consolas.

Y otra cosa es que, pudiendo, al jugador no le guste ese estilo y lo cambie desde el intérprete.

¿Por qué veis tanto problema? me da la impresión de que a veces se tratan un poco a los jugadores como niños, que no saben lo que quieren y hay que guiarles y obligarles a ver las cosas como el autor quiere.

Pásate a Glulx y no tendrás problemas en ese aspecto. Ahora mismo los intérpretes recomendados son bastante estables en cuanto a aspecto. Y tu dirás... es que no quiero complicarme la vida... no lo harás, en vez de ponet Style o los códigos de color de inform usarás los otros de glulx.

En cuanto a los menues, todo lo que quieres es fácilmente modificable. Ve intentándolo si fallas pos ya vamos concretando.

Chao.

_________________
Ruber "Urbatain" Eaglenest.
------------------------
http://www.indieorama.com/author/rubereaglenest/

Bueno... mi grano de arena (espero que no caiga en el ojo de alguien) es el siguiente:

Si bien el género de las conversacionales puras (sin gráficos) es eminentemente textual, lo cierto es que, sin agregar gráficos, se le puede dar una textura diferente al texto variando negritas, cursivas e itálica.

En todo caso, la semántica implí­cita de estos modos tipográficos, salvo la citas textuales en itálicas, es más bien variable.

Adicionalmente (o complementariamente), y siempre dentro del texto "puro", se pueden usar tipografí­as ("fuentes") diversas que nos darán efectos semánticos distintos: courier (mecanografiado), times (clásico), arial (informal), gótica (antiguo), etc.

Si el autor a proposito está buscando algún efecto semántico (y no meramente estético) con el uso de tipografí­as y modos diversos, es indudable que la plataforma puede ser más o menos frustrante o traicionera desde el punto de vista del autor... lo que, desde luego, hace deseable una mayor flexibilidad (y fidelidad) de la plataforma en cuestión.

Pero, ya se ve, eso recarga los recursos requeridos (aunque sea un poco) y una de las gracias de las plataformas IF "solo texto" es eso; livianas en requerimientos, utilizables en cualquier medio/tecnologí­a.

Es complicado ¿no?

Discursivo (y ojalá no muy pesado), se despide,

_________________
[Incanus] - Sígueme en itch.io
El Escritorio - Blog Aventurero y Literario