CAAD

Comunidad de Aventuras Conversacionales y Relatos Interactivos
Fecha actual 21 Sep 2020 17:01

Todos los horarios son UTC + 1 hora




Nuevo tema Responder al tema  [ 49 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente
Autor Mensaje
 Asunto: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 18:36 
Desconectado
Archivero
Archivero
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Mar 2004 11:40
Mensajes: 190
Ubicación: Donde quepa
Permitidme la licencia de hablar de licencias.
Estos dí­as he estado algo desconectado, pero siguiendo con interés el hilo sobre la traducción del IBG.
En él se mencionó de pasada en tema de las licencias.

Con mi totalmente demostrada vocación de abrir cajas de Pandora, me gustarí­a plantear las dudas qué tengo sobre la maraña de licencias de software.
No una sino dos veces he preguntando a los gurús en el IRC, pero nunca me quedó claro.

En mi última aventura "La Cara Oculta de la Luna" me he inventado mi propia licencia, bastante breve, que dice así­:

"La aventura es totalmente gratis. Mantiene los derechos de autor pero pueden hacerse todas las copias que uno quiera y distribuirse de la manera que se quiera, si bien, no está permitido alterar el contenido del archivo .zip en el que se presenta sin permiso expreso del autor.
Para acceder al código fuente sólo tienes que cumplir un sencillo requisito: terminar la aventura y acceder al archivo secreto de la web. Puedes usar las estructuras del código fuente en tu provecho como te apetezca, si bien, esto no incluye la literatura contenida en él, que es copyright de KRAC.
El autor no se hace responsable de ningún daño que la ejecución de este programa pueda causar, si bien, esto es extremadamente improbable."

Esta krac-licencia tiene algunos detalles que chocan con una GPL, por ejemplo:

-No obliga al que se aproveche del fuente a ponerle una licencia igual. Cada cual tiene su idea de lo que es la libertad (tener esa idea es un ejercicio más de libertad) y yo, desde luego, no obligaré a nadie a usar cierta licencia.
Supongo que esa medida se tomó para evitar que listillos que crean software propietario se aprovecharan del software libre. De todas formas, creo que la decisión de usar una licencia libre debe tomarse en libertad y no obligatoriamente. El fin nunca justifica los medios, en mi opinión.

-La aventura no incluye "el correspondiente código fuente legible por la máquina". Sin embargo, en otro párrafo de la GPL leo "Debe asegurarse también que reciban el código fuente o bién [sic] que puedan obtenerlo si lo desean."
Mi aventura sí­ que permite obtener el código fuente, aunque para ello, el que lo pida deba demostrar que ha terminado la aventura.

Esto es algo que ya se ha hablado con anterioridad. Hay pocas cosas que arruinen más una aventura que tener enfrente la solución mientras la juegas. Pues eso es exactamente lo que hacen las aventuras que he visto distribuidas mediante GPL. O pero aún, porque un aventurero atascado puede consultar el código fuente y descubrir, sin querer, no ya la solución al puzzle que le atormenta, sino el que se encontrará una vez superado aquel.

Mientras que en una nano... perdón, una AVE (Aventura Vanguardista y Experimental, jaja), incluir el código fuente puede ser instructivo y beneficioso, en una Aventura Clásica es perjudicial para la experiencia del jugador, y el código fuente sólo deberí­a ser cedido si algún jugador muestra verdadero interés en conocer aspectos sobre la programación de la aventura.

Mi pregunta es: Hablando exclusivamente del tema de los códigos fuente ¿se podrí­a considerar GPL la licencia que inventé (ya que facilito al que quiera el poder obtener el fuente)?

-La krac-licencia sólo permite aprovechar las estructuras del fuente y no su literatura. Digamos que es mitad libre, mitad propietaria.
También se ha debatido esto algunas veces. Una aventura, por su caracter de obra literaria, es muy distinta a cualquier otro programa informático.
Pregunta: ¿Nada me impedirí­a a mí­ coger el fuente de "A veces", borrar "Jenesis", escribir "krac", borrar "A veces", escribir "Algunas veces" y distribuirlo como la flamante "Nueva Aventura de krac"?
Por supuesto, según la GPL, debo incluir una nota avisando de que he cambiado algunos aspectos del programa original de Jenesis.
Pero aún así­ apuesto a que a jen no le sentarí­a pero que nada bien.
Lo sé, las posibilidades de que alguien haga eso son í­nfimas, pero por si acaso.

Por último, un párrafo de la GPL que me resultó curioso:
"Si el programa modificado lee normalmente comandos interactivamente cuando es ejecutado, usted debe presentar un aviso, cuando el programa inicie su ejecución en ese modo interactivo de la forma más ordinaria, que contenga una noticia de derechos de autor y un aviso de que no existe garantí­a alguna (o que sí­ existe si es que usted la proporciona) y que los usuarios pueden redistribuir el programa bajo esas condiciones, e informando al usuario como puede ver una copia de esta Licencia."

O sea, que si uso esta licencia, debo incluir en la aventura un texto que diga más o menos esto: "Esta aventura tiene licencia GPL, no tiene garantí­a y tienes que redistribuirlo mediante esta misma licencia".
íšltimamente me estoy volviendo muy quisquilloso con el tema de la apariencia de la aventura y no me apetece en absoluto tener que incluir ni un sólo mensaje extra-diegético (mensajes que no tienen que ver con la narración, por ejemplo: "Pulsa una tecla para continuar").

Y hasta aquí­ mis dudas sobre la GPL. Quizá parezca que me he ensañado con ella, pero es que es la única que conozco, próximamente, me pondré con otras :)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 19:05 
Desconectado
xyzzy

Registrado: 09 Mar 2004 22:50
Mensajes: 9150
Aventurero_krac escribió:

-No obliga al que se aproveche del fuente a ponerle una licencia igual. Cada cual tiene su idea de lo que es la libertad (tener esa idea es un ejercicio más de libertad) y yo, desde luego, no obligaré a nadie a usar cierta licencia.


¿Obligar?
Vaya... ahora resulta que mi postura es de autoritarismo total.
Porque doy la receta para hacer el pan, con la condición de que si el panadero aprende a hacer bollos, comparta del mismo modo su receta con los demás...
Soy autoritaria por que quiero que mi trabajo no sólo sirva para que yo ayude a los demás, sino para que los demás a su vez ayuden a otros...

C*j*n*do... si es lo que queréis ¡criad cuervos| pero no os quejéis si después os sacan los ojos.

En lo que a mí­ se refiere, ya no voy a hacer nada más GPL, desde ahora mis obras serán Creative Commons ¿que qué es eso?
No os lo cuento que no quiero que me acuséis de nada más.

saludos
Jenesis


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 19:08 
Desconectado
Samudio
Samudio
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2004 16:16
Mensajes: 5312
Ubicación: Coruña
Aventurero_krac escribió:
Esta krac-licencia tiene algunos detalles que chocan con una GPL, por ejemplo:

-No obliga al que se aproveche del fuente a ponerle una licencia igual. Cada cual tiene su idea de lo que es la libertad (tener esa idea es un ejercicio más de libertad) y yo, desde luego, no obligaré a nadie a usar cierta licencia.
Supongo que esa medida se tomó para evitar que listillos que crean software propietario se aprovecharan del software libre. De todas formas, creo que la decisión de usar una licencia libre debe tomarse en libertad y no obligatoriamente. El fin nunca justifica los medios, en mi opinión.

-La aventura no incluye "el correspondiente código fuente legible por la máquina". Sin embargo, en otro párrafo de la GPL leo "Debe asegurarse también que reciban el código fuente o bién [sic] que puedan obtenerlo si lo desean."
Mi aventura sí­ que permite obtener el código fuente, aunque para ello, el que lo pida deba demostrar que ha terminado la aventura.

(...)

Mi pregunta es: Hablando exclusivamente del tema de los códigos fuente ¿se podrí­a considerar GPL la licencia que inventé (ya que facilito al que quiera el poder obtener el fuente)?


Hombre, GPL sólo se puede considerar la GPL en sí­, si tu licencia tiene cosas que difieren de la GPL no es GPL, es otra licencia distinta. Otra cosa es que una licencia sea "compatible con la GPL" o no lo sea (una licencia es "compatible con la GPL" si el código que está bajo esa licencia se puede combinar con código GPL). En tu caso, yo creo que no lo es por esa restricción de requerir que la gente se pase tu aventura para distribuir el código fuente, pues la GPL requiere que proporciones siempre el código fuente. Digo que "creo" que no es compatible, y no digo que no lo sea categóricamente, porque el párrafo que habla de la obligación de proporcionar el código fuente habla de "You", es decir, de los usuarios de tu aventura. No sé seguro si se te aplica a ti, que eres el que la origina, así­ que dejo la respuesta categórica a la pregunta a gente más experta en la GPL.

En cualquier caso, creo que deberí­as mirar otras licencias libres porque esos dos condicionantes que has mencionado, y en los que tu licencia difiere de la GPL, son cosas que no aparecen en otras como las que comentaba yo en el otro hilo (BSD, Apache, MIT). Estas licencias no obligan a que el software en el que se incluya tu código también sea libre ni a que distribuyas siempre el código fuente. Lo que has dicho de que el fin no justifica los medios es lo mismo por lo que yo generalmente prefiero estas licencias a la GPL.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 19:23 
Desconectado
Samudio
Samudio
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2004 16:16
Mensajes: 5312
Ubicación: Coruña
Jenesis escribió:
¿Obligar?
Vaya... ahora resulta que mi postura es de autoritarismo total.
Porque doy la receta para hacer el pan, con la condición de que si el panadero aprende a hacer bollos, comparta del mismo modo su receta con los demás...
Soy autoritaria por que quiero que mi trabajo no sólo sirva para que yo ayude a los demás, sino para que los demás a su vez ayuden a otros...

C*j*n*do... si es lo que queréis ¡criad cuervos| pero no os quejéis si después os sacan los ojos.

En lo que a mí­ se refiere, ya no voy a hacer nada más GPL, desde ahora mis obras serán Creative Commons ¿que qué es eso?
No os lo cuento que no quiero que me acuséis de nada más.

saludos
Jenesis

No es que la postura de la GPL sea autoritaria, ni creo que Krac haya querido decir eso. Está claro que es una forma válida de ver el software libre; pero los partidarios de la GPL debéis comprender que no es la única, que no todo el mundo tiene la misma idea de lo que debe ser el software libre.

í‰chale un vistazo a la lista de licencias de software libre y no libre que tienen en la página de GNU (http://www.gnu.org/philosophy/license-list.html) y mira la cantidad de ellas que hay que aparecen como "GPL-Incompatible". El código bajo licencia GPL no sólo no se puede usar en sistemas propietarios; sino que como puedes ver ahí­ tampoco se puede utilizar en muchos proyectos libres, a no ser que uno esté dispuesto a usar una licencia compatible GPL (cosa que no cae de cajón, pues como se puede ver grupos que han hecho tanto por el software libre como la fundación Apache tienen licencias incompatibles).

En resumen, no se puede decir que la GPL sea "autoritaria" (y nadie lo ha dicho) pero lo que sí­ es indiscutible es que es restrictiva, más que otras licencias libres. Que las restricciones que impone sean "buenas" o "malas" es otro tema donde cada uno tiene su postura.

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 20:46 
Krac escribió:
Pregunta: ¿Nada me impedirí­a a mí­ coger el fuente de "A veces", borrar "Jenesis", escribir "krac", borrar "A veces", escribir "Algunas veces" y distribuirlo como la flamante "Nueva Aventura de krac"?
Por supuesto, según la GPL, debo incluir una nota avisando de que he cambiado algunos aspectos del programa original de Jenesis.
Pero aún así­ apuesto a que a jen no le sentarí­a pero que nada bien.
Lo sé, las posibilidades de que alguien haga eso son í­nfimas, pero por si acaso.


En tu propia pregunta está la respuesta, fijate:

-Sí­ distribuyes una obra de Jen cambiada sin atribuirle la parte que le corresponde, ella podrí­a, con todas las de la ley, demandarte por incumplimiento de licencia...

-...Y si la distribuyes mencionandola, dificilmente podrí­as hacer pasar su trabajo como tuyo, suponiendo que fuera eso lo que pretendieras.

-Y en cualquiera de los dos casos, no tienes opción a sacar beneficios lucrativos de la obra (esto es, sin correr el riesgo de meterte en un lí­o, igual que si rompieses la licencia de un software propietario)

No soy un maniático militante de las licencias libres, pero lo que quiero aclarar con esto es que, en contra de lo que algunos tendemos espontaneamente a creer al verlas por encima, tampoco son ni mucho menos una invitación al expolio artí­stico e intelectual.

Pero vamos, ante todo, y perdón por la insultante obviedad, que cada cual le ponga a sus obras la licencia que mejor le parezca ^_^''


Arriba
  
 
 Asunto: Re: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 21:13 
Desconectado
Semimomio
Semimomio
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Dic 2004 21:28
Mensajes: 2302
Aventurero_krac escribió:
-La aventura no incluye "el correspondiente código fuente legible por la máquina". Sin embargo, en otro párrafo de la GPL leo "Debe asegurarse también que reciban el código fuente o bién [sic] que puedan obtenerlo si lo desean."
Mi aventura sí­ que permite obtener el código fuente, aunque para ello, el que lo pida deba demostrar que ha terminado la aventura.

Una condición totalmente arbitraria y si me permites, hasta infantil, la GPL especifica que el fuente debe estar disponible a quién lo desee sin trabas, lo más que acepta es que se cobre por unos gastos razonables de distrubución de ese fuente (si por ejemplo te enví­an un CD, pues pagas por él).

Imagina que yo fulano acabo la aventura y tú me das los fuentes y yo se los paso a mengano que no la ha jugado, ¿eso lo permite tu licencia? Según la GPL serí­a totalmente legal.

Aventurero_krac escribió:
Esto es algo que ya se ha hablado con anterioridad. Hay pocas cosas que arruinen más una aventura que tener enfrente la solución mientras la juegas. Pues eso es exactamente lo que hacen las aventuras que he visto distribuidas mediante GPL. O pero aún, porque un aventurero atascado puede consultar el código fuente y descubrir, sin querer, no ya la solución al puzzle que le atormenta, sino el que se encontrará una vez superado aquel.


Joroba, que ya somos mayorcitos, que ya no tenemos 13 años, bueno yo cuando los tuve no conocí­a las aventuras, pero supongo que hay momios aquí­ que sí­ lo fueron, lo que quiero decir es que no me gusta esa actitud excesivamente paternalista de decir "no demos soluciones o fuentes ya que eso hará que los jugadores que no tienen criterio, si tienen las soluciones no les servirá la aventura para nada ya que compulsivamente y sin poder evitarlo de ninguna manera recurrirán a las soluciones porque serán tan niños que no serán capaces de controlarse", pues eso que cada cual haga lo que quiera, cada uno es libre de decidir por sí­ mismo si mira la solución o no, eso ya es cuestión de cada uno y no veo porqué el autor tiene que tomar esa tutorí­a en mi opinión absurda.

Aventurero_krac escribió:
Mientras que en una nano... perdón, una AVE (Aventura Vanguardista y Experimental, jaja), incluir el código fuente puede ser instructivo y beneficioso, en una Aventura Clásica es perjudicial para la experiencia del jugador, y el código fuente sólo deberí­a ser cedido si algún jugador muestra verdadero interés en conocer aspectos sobre la programación de la aventura.


¿Y cómo se demuestra que hay interés?, es más ¿cómo sé yo por ejemplo si me interesa tu código si aun no lo he podido ver?

Aventurero_krac escribió:
Mi pregunta es: Hablando exclusivamente del tema de los códigos fuente ¿se podrí­a considerar GPL la licencia que inventé (ya que facilito al que quiera el poder obtener el fuente)?


No, ni por casualidad:

1. Porque obligas a que no pueda distribuirse mediante cobro, es decir obligas a que sea siempre gratis, en ese aspecto la GPL que tanto criticas es menos reestrictiva que la tuya ya que permite cobrar a cualquiera por distribuirla o redistribuirla.

2. No permites modificar el zip donde se distribuyen los ficheros, de nueva es más reestrictiva que la GPL.

3. Según la GPL no se pueden poner esas reestricciones arbitrarias de te doy el fuente sólo si me andas a la pata coja y me haces el pino-puente :P como ya he comentado en un párrafo anterior, una vez más, mayores reestricciones que la GPL.

4. Permites que una vez obtenidos los fuentes puedan ser utilizados como se quiera, pero no la literatura, la GPL especifica que deben ser modificables y reutilizables en su totalidad, con la única reestricción (y es en lo único en lo que es más reestrictiva que la tuya) de que deben seguir siendo GPL para asegurar que siempre va a seguir siendo libre.

Aventurero_krac escribió:
-La krac-licencia sólo permite aprovechar las estructuras del fuente y no su literatura. Digamos que es mitad libre, mitad propietaria.
También se ha debatido esto algunas veces. Una aventura, por su caracter de obra literaria, es muy distinta a cualquier otro programa informático.
Pregunta: ¿Nada me impedirí­a a mí­ coger el fuente de "A veces", borrar "Jenesis", escribir "krac", borrar "A veces", escribir "Algunas veces" y distribuirlo como la flamante "Nueva Aventura de krac"?
Por supuesto, según la GPL, debo incluir una nota avisando de que he cambiado algunos aspectos del programa original de Jenesis.

No, eso no lo obliga la GPL (ni ninguna otra licencia), eso es competencia directa de la llamada ley de propiedad intelectual que especifica que el copyright es inalineable, simplemente no puedes renunciar a él sin renunciar a la autorí­a, la única manera serí­a sacar la obra totalmente anónima en cuyo caso como no se sabrí­a el autor no tendrí­a copyright y pasarí­a directamente al dominio público; concluyendo tú no puedes eliminar el (C) Jenesis y ponerte tú porque serí­a ilegal.



Aventurero_krac escribió:
Por último, un párrafo de la GPL que me resultó curioso:
"Si el programa modificado lee normalmente comandos interactivamente cuando es ejecutado, usted debe presentar un aviso, cuando el programa inicie su ejecución en ese modo interactivo de la forma más ordinaria, que contenga una noticia de derechos de autor y un aviso de que no existe garantí­a alguna (o que sí­ existe si es que usted la proporciona) y que los usuarios pueden redistribuir el programa bajo esas condiciones, e informando al usuario como puede ver una copia de esta Licencia."

O sea, que si uso esta licencia, debo incluir en la aventura un texto que diga más o menos esto: "Esta aventura tiene licencia GPL, no tiene garantí­a y tienes que redistribuirlo mediante esta misma licencia".
íšltimamente me estoy volviendo muy quisquilloso con el tema de la apariencia de la aventura y no me apetece en absoluto tener que incluir ni un sólo mensaje extra-diegético (mensajes que no tienen que ver con la narración, por ejemplo: "Pulsa una tecla para continuar").


Bueno, pero supongo que un simple (C) Krac si que llevará al principio, ¿no? porque si no serí­a anónima ;), puedes reducir ese mensaje a su mí­nima expresión (C) Krac con licencia GPL y ya está.

Aventurero_krac escribió:
Y hasta aquí­ mis dudas sobre la GPL. Quizá parezca que me he ensañado con ella, pero es que es la única que conozco, próximamente, me pondré con otras :)


Bueno, igualmente si en algún momento parece que me he exaltado un poco, no me lo tengas en cuenta, sin acritud oiga.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto: Re: Licencias
NotaPublicado: 26 Ene 2005 21:32 
Desconectado
Semimomio
Semimomio
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Dic 2004 21:28
Mensajes: 2302
Anonymous escribió:
-Sí­ distribuyes una obra de Jen cambiada sin atribuirle la parte que le corresponde, ella podrí­a, con todas las de la ley, demandarte por incumplimiento de licencia...


Peor aún, como he comentado estarí­a incumpliendo la ley de propiedad intelectual.


Anonymous escribió:
-...Y si la distribuyes mencionandola, dificilmente podrí­as hacer pasar su trabajo como tuyo, suponiendo que fuera eso lo que pretendieras.


correcto

Anonymous escribió:
-Y en cualquiera de los dos casos, no tienes opción a sacar beneficios lucrativos de la obra (esto es, sin correr el riesgo de meterte en un lí­o, igual que si rompieses la licencia de un software propietario)


incorrecto, me parece que las obras de Jen son GPL de modo que dicha licencia no obliga a que tenga que ser necesariamente gratuita, es decir se da libertad de cobrar por ella a cualquiera (no solo el autor) que esté dispuesto a redistribuirla, pero claro dicho vendedor o revendedor no puede impedir que si yo la obtengo pagando se la pueda pasar a su vez a tantas personas como quiera cobrando o no, en estas licencias prima mucho más la libertad que la gratuidad.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 27 Ene 2005 21:04 
Desconectado
Archivero
Archivero
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Mar 2004 11:40
Mensajes: 190
Ubicación: Donde quepa
Gracias por vuestras respuestas, ahora ya tengo más claros los puntos que no entendí­ tras leer la licencia.

Como digo al final de mi anterior mensaje, no tení­a ningún tipo de afán de atacar ni criticar esa licencia (como si yo tuviera algún interés en desprestigiarla) y mucho menos a los que la usan. Sólo querí­a saber más, la ignorancia es atrevida ,sin duda.
De hecho, si alguna vez programo otro tipo de software que no sea una aventura me plantearé seriamente usarla.

El párrafo anterior va dedicado a mi amiga Jen, que se ha sentido acusada, lo siento.
Seguimos:


Citar:
En tu propia pregunta está la respuesta, fijate:

-Sí­ distribuyes una obra de Jen cambiada sin atribuirle la parte que le corresponde, ella podrí­a, con todas las de la ley, demandarte por incumplimiento de licencia...

-...Y si la distribuyes mencionandola, dificilmente podrí­as hacer pasar su trabajo como tuyo, suponiendo que fuera eso lo que pretendieras.


Citar:
No, eso no lo obliga la GPL (ni ninguna otra licencia), eso es competencia directa de la llamada ley de propiedad intelectual que especifica que el copyright es inalineable, simplemente no puedes renunciar a él sin renunciar a la autorí­a, la única manera serí­a sacar la obra totalmente anónima en cuyo caso como no se sabrí­a el autor no tendrí­a copyright y pasarí­a directamente al dominio público; concluyendo tú no puedes eliminar el (C) Jenesis y ponerte tú porque serí­a ilegal.


Ya sabí­a yo que esta serí­a la pregunta más contestada ;)
Muy bien, gracias, ya me ha quedado algo más claro. Era sólo una de esas preguntas que uno hace para descartar totalmente una posibilidad, más que por creer probable ésta.

Citar:
Mi aventura sí­ que permite obtener el código fuente, aunque para ello, el que lo pida deba demostrar que ha terminado la aventura

Citar:
Una condición totalmente arbitraria y si me permites, hasta infantil


Bueno, más que infantil, paternalista :lol:

Citar:
Imagina que yo fulano acabo la aventura y tú me das los fuentes y yo se los paso a mengano que no la ha jugado, ¿eso lo permite tu licencia?


mmm, interesante, no habí­a pensado en eso. Según mi forma de pensar, no deberí­a permitirlo mi licencia, pues lo que pretende es que nadie que no la haya terminado pueda obtener el código.
Por supuesto, esto serí­a matizable. Si alguien se pusiera en contacto conmigo y me diera razones de peso para querer ver el fuente sin haber acabado la aventura, probablemente lo obtendrí­a.

Citar:
pues eso que cada cual haga lo que quiera, cada uno es libre de decidir por sí­ mismo si mira la solución o no, eso ya es cuestión de cada uno y no veo porqué el autor tiene que tomar esa tutorí­a en mi opinión absurda.


Hombre, el porqué de mi decisión es precisamente porque soy el autor y quiero que el jugador reciba la aventura exactamente como yo quiero. Para mí­ es un riesgo inaceptable que un jugador no disfrute de mi aventura porque en un momento de debilidad consultó el fuente. Sobre todo, teniendo foros o mi propio email para consultar dudas.
Presi, ¿cuánto tiempo hace que no estás atascado en alguna aventura? Yo tengo muchas aventuras con atascos que duran años, algunos más de una década. Y sí­, quizá soy un jugador inmaduro, pero a veces darí­a mi colección de pelí­culas de Woody Allen por poder consultar el fuente sólo un momentito ;)

También, tomé esa decisión para que existiera un "yo-te-doy-tú-me-das". Yo te doy el código fuente, pero tú a cambio juegas mi aventura.

Citar:
¿Y cómo se demuestra que hay interés?, es más ¿cómo sé yo por ejemplo si me interesa tu código si aun no lo he podido ver?


Es una buena pregunta, pero yo creo que si tienes interés en conocer el código es porque quieres ver algo en concreto que has experimentado mientras jugabas y quieres saber cómo se programó. Como las AVEs suelen ser innovadoras en ese aspecto, pues supongo que tendrán más interés.

Citar:
Bueno, pero supongo que un simple (C) Krac si que llevará al principio, ¿no? porque si no serí­a anónima , puedes reducir ese mensaje a su mí­nima expresión (C) Krac con licencia GPL y ya está.


Pues sí­ y no. Ese mensaje aparece en las instrucciones (de ahí­ lo de no modificar el contenido del zip) y otro parecido aparece si escribes "autor". Pero si el jugador no lo pide, ningún mensaje extradiegético (¿o era metadiegético? ¿dhan? ¿lo sabes tú?) se imprimirá en la pantalla.

Citar:
Bueno, igualmente si en algún momento parece que me he exaltado un poco, no me lo tengas en cuenta


Que va, tu respuesta ha sido intachable. ¡Jen, aprende! :twisted:


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 27 Ene 2005 22:06 
Desconectado
Semimomio
Semimomio
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Dic 2004 21:28
Mensajes: 2302
Aventurero_krac escribió:
Hombre, el porqué de mi decisión es precisamente porque soy el autor y quiero que el jugador reciba la aventura exactamente como yo quiero. Para mí­ es un riesgo inaceptable que un jugador no disfrute de mi aventura porque en un momento de debilidad consultó el fuente. Sobre todo, teniendo foros o mi propio email para consultar dudas.
Presi, ¿cuánto tiempo hace que no estás atascado en alguna aventura? Yo tengo muchas aventuras con atascos que duran años, algunos más de una década. Y sí­, quizá soy un jugador inmaduro, pero a veces darí­a mi colección de pelí­culas de Woody Allen por poder consultar el fuente sólo un momentito ;)


El problema de eso es que prototipas al jugador, es decir crees que todos los jugadores son así­, yo por ejemplo nunca me quedarí­a atascado años en un puzzle, abandonarí­a la aventura mucho antes, asi que si tu propósito era que el jugador (yo) disfrutara la aventura, tus medidas no habrí­an tenido ningún efecto positivo, yo hubiera disfrutado más teniendo los fuentes o un fichero de pistas para poder desatascarme y seguir con la aventura en lugar de abandonarla y no disfrutarla en absoluto.

Tienes que entender que no todos los jugadores son unos masoquistas de los puzzles de los de me-rompo-la-cabeza-durante-años -con-puzzles-imposibles-hasta-que-doy -con-la-solución-por-mi-mismo. Contempla también la posibilidad de los jugadores débiles como nosotros. ;)

Aventurero_krac escribió:
Ese mensaje aparece en las instrucciones (de ahí­ lo de no modificar el contenido del zip)


Que no, hombre, como ya te he comentado no hace falta que tu licencia especifique que no se modifique el zip, las notas de copyright no se pueden eliminar por ley.

Aventurero_krac escribió:
y otro parecido aparece si escribes "autor". Pero si el jugador no lo pide, ningún mensaje extradiegético (¿o era metadiegético? ¿dhan? ¿lo sabes tú?) se imprimirá en la pantalla.


Yo creo que si hay un comando interactivo que muestra toda la información de copyright y de la licencia no hay problema, no se violarí­a la GPL, el objetivo de ese requisito es simplemente porque en algún lugar tiene que decir que es GPL, para que se sepa que lo es, porque si no lo pone por ningún sitio, según la ley, no lo serí­a.

Si no se especifica nada, si no me equivoco, se aplican todas las reestricciones habituales, es decir prácticamente no puedes hacer nada con la obra sin permiso del autor, es por eso que es tan importante especificar una licencia, por sencilla que sea, muchas conversacionales no especifican nada y sobreentienden que como no son comerciales pueden jugarse, distribuirse, etc. pero en teorí­a (de ley) no es asi. Algunos pensarán que como nos conocemos eso no es importante, yo creo que sí­ lo es, pueden aparecer personas que no estén en el mundillo y que les asalten dudas sobre estas cuestiones, ¿dejarí­ais esa posibilidad de perder potenciales jugadores, por pequeña que sea?


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 27 Ene 2005 22:47 
Desconectado
Archivero
Archivero
Avatar de Usuario

Registrado: 10 Mar 2004 11:40
Mensajes: 190
Ubicación: Donde quepa
Citar:
yo hubiera disfrutado más teniendo los fuentes o un fichero de pistas para poder desatascarme y seguir con la aventura en lugar de abandonarla y no disfrutarla en absoluto


Bueno, tienes el foro para preguntar las dudas o el email del autor o una hipotética solución publicada en SPAC.
¡Incluso en aquella época tení­amos al Viejo Archivero! :)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Ene 2005 00:29 
Desconectado
Enano Maluva
Enano Maluva
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Mar 2004 19:34
Mensajes: 34
Vaya lio... yo como siempre resumo.
Freeware : Solo incluyo ficheros binarios y se puede hacer lo que se quiera con ellos.
Dominio Público : Se incluyen los fuentes y se puede hacer con ellos los que se quiera, si bien se agradece (que no se impone) que aparezca mi nombre en algún lugar de los créditos.

Soy de la vieja escuela y son las únicas licencias que respeto y utilizo.

Por cierto, y esto tendrí­ais que investigarlo, una licencia no sirve de nada si no está en castellano. Porque yo, como consumidor no tengo la obligación de saber inglés. Esto va por los ficheritos de texto GPL que me encuento... que no sé que serán... supongo que la receta de la paella irlandesa :twisted:

Aps... se me olvidaba. El autor no es el legitimo dueño de la obra si no paga su canon a la SGAE para que lo proteja... triste, pero cierto.


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Ene 2005 11:08 
Desconectado
Samudio
Samudio
Avatar de Usuario

Registrado: 09 Mar 2004 16:16
Mensajes: 5312
Ubicación: Coruña
DEF escribió:
Por cierto, y esto tendrí­ais que investigarlo, una licencia no sirve de nada si no está en castellano. Porque yo, como consumidor no tengo la obligación de saber inglés. Esto va por los ficheritos de texto GPL que me encuento... que no sé que serán... supongo que la receta de la paella irlandesa :twisted:

En todo caso, eso no te autoriza a hacer con el código lo que quieras; sino más bien todo lo contrario. Si no entiendes la licencia, deberí­as actuar como si no hubiese licencia, y un programa sin licencia es propietario por definición. Se entiende que el creador se reserva todos los derechos si no se especifica lo contrario, y por lo tanto no puedes modificar y redistribuir los fuentes porque en ausencia de licencia los protege la ley de propiedad intelectual. Vamos, que en el caso de licencias libres como la GPL es "mejor para ti" entender la licencia que hacer como que no la entiendes, porque esas licencias te están dando derechos y no quitándotelos.

Citar:
Aps... se me olvidaba. El autor no es el legitimo dueño de la obra si no paga su canon a la SGAE para que lo proteja... triste, pero cierto.

No, hombre, a tanto aún no hemos llegado... El copyright en nuestro paí­s es algo automático, no hay que pagar nada por ello. Otra cosa es que, si quieres tener algo que te permita demostrar ese copyright en los tribunales, puedas registrar obras en la propiedad intelectual, cosa para la que hay que pagar (pero no a la SGAE, creo).

_________________
Actúa siempre de tal modo que las decisiones de tu voluntad pudiesen servir como preceptos de una legislación universal (E. Kant)


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Ene 2005 15:33 
Desconectado
Semimomio
Semimomio
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Dic 2004 21:28
Mensajes: 2302
DEF escribió:
Aps... se me olvidaba. El autor no es el legitimo dueño de la obra si no paga su canon a la SGAE para que lo proteja... triste, pero cierto.


Espero que eso sea una bromilla, porque es tan falso como tendencioso (por si acaso no es broma).


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Ene 2005 15:56 
Desconectado
xyzzy

Registrado: 09 Mar 2004 22:50
Mensajes: 9150
presi escribió:
DEF escribió:
Aps... se me olvidaba. El autor no es el legitimo dueño de la obra si no paga su canon a la SGAE para que lo proteja... triste, pero cierto.


Espero que eso sea una bromilla, porque es tan falso como tendencioso (por si acaso no es broma).


¿Y no podrí­a ser simplemente una falta de información?
Porque aúnque en el caso del software no lo es, al parecer sí­ que lo es o quieren que lo sea en otros ámbitos.
De todos modos, creo que nos vendrí­a un poco mas de información sobre el tema.
¿Puedes explicar aunque sea sin profundicar cómo está el tema con la SGAE y demás villanos del mundo de las licencias?

Saludos
Jenesis


Arriba
 Perfil  
 
 Asunto:
NotaPublicado: 28 Ene 2005 17:15 
Desconectado
Semimomio
Semimomio
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Dic 2004 21:28
Mensajes: 2302
DEF escribió:
Vaya lio... yo como siempre resumo.
Freeware : Solo incluyo ficheros binarios y se puede hacer lo que se quiera con ellos.
Dominio Público : Se incluyen los fuentes y se puede hacer con ellos los que se quiera, si bien se agradece (que no se impone) que aparezca mi nombre en algún lugar de los créditos.


Dominio público no es eso, dominio público es cuando no hay copyright o este ya ha expirado (un montón de años, más de 75 creo y tiende a aumentar). No tiene nada que ver con que los fuentes estén disponibles o no.

DEF escribió:
Soy de la vieja escuela y son las únicas licencias que respeto y utilizo.


La ignorancia no exime del cumplimiento de la ley.

DEF escribió:
Por cierto, y esto tendrí­ais que investigarlo, una licencia no sirve de nada si no está en castellano. Porque yo, como consumidor no tengo la obligación de saber inglés. Esto va por los ficheritos de texto GPL que me encuento... que no sé que serán... supongo que la receta de la paella irlandesa :twisted:


Traducción al español de la GPL, ale, ya no tienes excusa. }:)

Jenesis escribió:
¿Y no podrí­a ser simplemente una falta de información?
Porque aúnque en el caso del software no lo es, al parecer sí­ que lo es o quieren que lo sea en otros ámbitos.
De todos modos, creo que nos vendrí­a un poco mas de información sobre el tema.
¿Puedes explicar aunque sea sin profundicar cómo está el tema con la SGAE y demás villanos del mundo de las licencias?


La verdad es que no querí­a entrar en este tema, creo que ya empezamos a irnos por los cerros de Urba, digo de Ubeda :)

En primer lugar la SGAE se ocupa únicamente de los autores y editores musicales, no tiene nada que decir ni acerca del software ni acerca de la literatura, la única conexión que podrí­a tener con las conversacionales es acerca de las músicas como parte de la multimedia que puede incluir un juego, nada más.

Como bien ha comentado Al-Khwarizmi, el copyright es un derecho automático por ley, no tienes que hacer nada para que una obra que has creado tú tenga copyright, lo único firmarla. Lo de darla de alta en el registro de la propiedad intelectual, no en la SGAE, es para en caso de litigio poder tener un justificante de que efectivamente la obra es tuya, pero no es ni de lejos la única prueba, otra prueba, por ejemplo, podrí­a ser tener la obra publicada en algún sitio (en la web por ejemplo, por qué no) y poder demostrar que lo ha estado desde la fecha que sea.

Por otra parte, la SGAE (Sociedad General de Autores y Editores) es una organización privada (no depende del estado) que su única motivación es la puramente económica, es decir, sacar dinero de dónde pueda y cuanto más mejor, para ello se autodefinen como supuestos defensores de los autores (musicales) y de la cultura en general y lo peor es que funcionan aprovechando algunas claúsulas abusivas de la ley de propiedad intelectual que les permite recaudar sus cánones, tanto a los propios autores como al público. Yo no, pero muchos de aqui sois músicos e incluso tocais en locales, supongo que sabéis muy bien de lo que hablo.
Más información podéis econtrar en este artí­culo y también en estos otros.

Ah, por si alguien se lo pregunta, no, no soy abogado ni pretendo serlo, simplemente llevo informándome, como puede hacer cualquiera, sobre temas que me interesan.

Actualización: añado enlace a la plataforma en contra del cánon de los CDs.


Arriba
 Perfil  
 
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 49 mensajes ]  Ir a página 1, 2, 3, 4  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 6 invitados


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
Desarrollado por phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traducción al español por Huan Manwë para phpBB-Es.COM